Тематический (Б. В. Томашевский, В. Б. Шкловский, А. П. Скафтымов)
Остановимся на них подробнее.
В основе семантического подхода лежат идеи А. Н. Веселовского. «Под мотивом я разумею формулу, отвечавшую на первых порах общественности на вопросы, которые природа всюду ставила человеку, либо закреплявшую особенно яркие, казавшиеся важными или повторявшиеся впечатления действительности»3.
Автор отмечает одночленность мотива, неразложимость его на отдельные семантические элементы: «Признак мотива его образный одночленный схематизм; таковы неразлагаемые далее элементы низшей мифологии и сказки: солнце кто-то похищает (затмение), молнию-огонь сносит с неба птица; у лосося хвост с перехватом: его ущемили и т.п.»4. Веселовский считал мотивы простейшими формулами, которые могли зарождаться у разных племен независимо друг от друга и обладать схожестью, которую можно было объяснить не заимствованием, а скорее однородностью бытовых условий и психологических процессов.
В 1902 году положения Веселовского о мотивах были пересмотрены. В. Я. Пропп пишет о том, что такое толкование в настоящее время не может быть применено, демонстрируя разложимость неразложимого мотива Веселовского. Например, мотив «змей похищает дочь царя» можно разложить на четыре составляющих: змей-похищение-дочь-царь. Каждая из этих четырех частей имеет множество вариантов и может быть изменена (змей на Кощея, похищение на заточение, дочь на служанку, царь на царского сына и т.д.). Таким образом, заключает В. Я. Пропп, любой мотив может быть сведен к набору логико-грамматических составляющих.
Позже в «Морфологии сказки»5 В. Я. Пропп решает проблему вариативности мотива путем нахождения его семантического инварианта, который называет функцией. Таким образом, он соединяет два подхода (морфологический и семантический).
Направление Веселовского и Проппа получило дальнейшее развитие в работе Б. Н. Путилова «Мотив как сюжетообразующий элемент», где мотивом названо каждое слагаемое сюжета, моделирующее и обуславливающее развитие сюжета6.
Дихотомические представления о мотиве в отечественной науке, зародившиеся в работах А. Л. Бёма, А. И. Белецкого, В. Я. Проппа, интенсивно развиваются в работах фольклористов и литературоведов второй половины XX века А. Дандеса, Л. Парпуловой, Н. Г. Черняевой.
Дихотомический принцип как таковой выступил основанием для синтеза семантического и морфологического подхода. Это способствовало развитию дихотомического принципа до уровня отдельной теории, представленной работами Н. Г. Черняевой, Б. Н. Путилова, Н. Д. Тамарченко и других литературоведов.
Тематическая трактовка мотива прослеживается в работах Б. В. Томашевского «Теория литературы. Поэтика»7, В. Б. Шкловского «О теории прозы»8, А. П. Скафтымова «Поэтика и генезис былин»9. Представители тематического подхода говорят о мотиве как о «теме неразложимой части произведения».
Б. В. Томашевский определял мотив следующим образом: «Тема неразложимой части произведения называется мотивом. В сущности каждое предложение обладает своим мотивом»10.
Как мы видим, единого определения мотива не существует. Каждая эпоха, каждая школа дает свое определение, акцентируя внимание на том, что кажется важным в данный момент.
С понятием мотива коррелирует концепт «мотивный комплекс». Здесь также, как и в случае с мотивом, отсутствует единое определение. Как следует из названия, мотивный комплекс напрямую связан с понятием мотива. Согласно Веселовскому, мотивы группируются в комплексы, и такие комплексы обычно представляют собой сюжет. С ним солидарен Н. Д. Тамарченко, который указывал, что в составе сюжетов обычно действуют комплексы взаимосвязанных сюжетов11.
Тему мотивного комплекса развивает в своем исследовании Юлия Леготина12, которая на основе поэзии Я. Полонского доказывает, что мотивный комплекс представляет собой совокупность единичных мотивов как простейших единиц, связанных на глубинном уровне и заставляющих посмотреть на текст под другим углом зрения.
Мы согласимся с выводами Юлии Леготиной, и в нашей работе будем оперировать именно этим определением.