Четвертый уровень ценностных оснований психологической науки конституируется внутренними ценностями существующих вней научных школ инаправлений. Каждое из них бихевиоризм, когнитивизм, психоанализ, теория деятельности идр. формирует не только свой образ психической реальности испецифические принципы его изучения (Юревич, 2000), ноисоответствующую систему ценностей. Так, воснове любой глобальной психологической теории лежит определенное представление оприроде человека, имеющее ярко выраженную ценностную окраску. Вчастности, как пишут Л. Хьелл иД. Зиглер, «все теории личности имеют всвоей основе определенные философские положения оприроде человека» (Хьелл, Зиглер, 1997, с. 434). Для психоанализа, например, характерна «мрачная концепция человеческой природы» (тамже, с. 479), которая «вытекает из изучения Фрейдом людей, имеющих психические расстройства» (тамже, с. 479), адля гуманистической психологии представление отом, что «человек от природы хорош испособен ксамосовершествованию» (тамже, с. 479)11, т. е. общие представления оприроде человека, лежащие воснове психологических теорий, предполагают оценку этой природы, врезультате чего строятся на определенных ценностных основаниях. Акаждому из исследовательских направлений, возникших на основе подобных теорий, свойственна определенная прагматическая установка («Что делать» счеловеком), тоже имеющая ценностную составляющую:
вслучае бихевиоризма сделать поведение человека контролируемым, вслучае гуманистической психологии помочь личности раскрепостить ее творческий потенциал, вслучае теории деятельности сделать человека более полезным для общества ит. д. Ивполне закономерно, что соответствующие цели регулярно формулировались вработах основоположников этих направлений. Кроме того, общие методологические принципы, характерные для любого из них, как правило, несуществуют ввиде чисто когнитивных регуляторов исследовательской практики, аимеют ценностную составляющую иполучают ценностное закрепление. При этом влюбой методологической установке, как ивсоциальной установке вообще, можно выделить три взаимодополняющих аспекта: когнитивный (выражающий определенные представления об изучаемой реальности), поведенческий (предписывающий определенные образцы ее изучения) иаффективный (эмоционально закрепляющий эти образцы). Существование последнего объясняет итакие явления, как «методологические эмоции» (Юревич, 2000), которые испытывает каждый исследователь, ивесьма эмоциональный характер взаимоотношений между представителями различных психологических школ инаправлений.
Эти школы инаправления порождают не только предметные ценности, проявляющиеся вотношении изучаемых объектов, ноисоциальные, находящие проявление применительно кпсихологическому сообществу иего конкретным представителям. Вчастности, сама по себе принадлежность копределенной психологической школе является ценностью для ее адептов, аотлучение от школы (что было сделано, например, вотношении К. Хорни за ревизию принципов ортодоксального психоанализа) служит строгой моральной санкцией. При этом отношение кдругим, особенно оппонентным школам иих конкретным представителям тоже не выглядит ценностно нейтральным12.
В современной науке вообще ивпсихологии вчастности можно различить иеще одну ценность этого уровня не принадлежать ни кодной научной школе, что, помнению ученых, подчеркивающих свой «школьный нейтралитет», означает истинную объективность, отсутствие ангажированности какимилибо внутришкольными взглядами ипозициями.
Пятый уровень ценностных оснований психологической науки образуют ценности, воплощенные визучении конкретных психологических проблем. Изучение таких проблем, как терроризм или агрессивное поведение, предполагает определенное ценностное отношение кним (терроризм это зло, агрессивное поведение надо блокировать), которое придает психологическим исследованиям определенную направленность соответственно на изыскание способов борьбы стерроризмом или редуцирование агрессии. Ноивпсихологическом изучении более нейтральных проблем, как правило, имплицитно заложен определенный ценностный подход. Например, исследования интеллекта строятся на презумпциях отом, что иметь низкий интеллект плохо, авысокий хорошо, исоответственно основная часть исследований интеллекта имеет вкачестве явной или имплицитной цели выявление ресурсов его повышения. Тоже самое можно сказать об исследованиях способностей, мотивации, девиантного поведения ивообще об основной части психологических исследований. Вэтом состоит одно из очевидных отличий психологии от естественных наук, представители которых, например, физики не подходят кизучению атомов спозиций определенного ценностного представления оних.