Подойду с другой стороны к важному, известному, но как бы забываемому обстоятельству, разрушающему историческую науку Нам часто повторяют мы не позволим переписывать нашу историю. Под этот призыв и происходит ее постоянное переписывание.
Возьмите любую известную фигуру из нашего прошлого Пожалуйста, можно Сталина. При Николае II Сталин был малоизвестным террористом и политссыльным. При Ленине он стал соратником Ильича, правда, соратником из второго и третьего ряда (см. книгу Л. Троцкого «Сталин».) При самом Сталине он величайший и мудрейший вождь, при Хрущеве тот же человек оказался «нарушителем ленинских норм партийной жизни», при Брежневе Сталин напрочь исчез, его имя не упоминалось 17 лет, при Горбачеве и т. д.
Не хотите политика? Пожалуйста. Кто у нас до начала 1945 года был «защитником родины», потом до 1955 года политическим преступником и узником ГУЛАГа, потом рядовым школьным учителем, потом «литературным власовцем», потом Нобелевским лауреатом и власовцем, потом нашим великим соотечественником и Нобелевским лауреатом Чье столетие со дня рождения загодя постановил отметить президент, а потом как-то передумалось и т. д. и т. п. Да, нет, это не разные люди, это один и тот же человек это Александр Исаевич Солженицын. А вы говорите «не дадим переписывать»
Теперь еще об одном важном принципе, действующем в науке, сформулированном философами-неопозитивистами, но нарушаемом постсоветской концепцией истории В науке действует правило научна только такая теория, которая какие-то процессы предсказывает, а какие-то объявляет невозможными, неизвестен факт, который ее опровергает, но такой факт можно выдумать. (Современная физика запрещает существование вечного двигателя, геометрия Евклида запрещает существование треугольника с суммой углов, не равной 180 градусам) А если некая теория разрешает все она просто бесполезна и не является научной. Это «все» и так существует, без всякой теории. (Поясню сказанное простым примером правилами дорожного движения. Если правила будут разрешать все и разворот в любом месте, и любую скорость, и движение по встречной полосе они ничего не дают и никому не нужны.) Но история, которая оправдывает все произошедшее бессмысленна. История нужна нам для того, чтобы обозначить и оценить победы, и делать выводы из поражений. Подход, навязываемый нашими политиками, а теперь и самими официальными гуманитариями, совершенно антинаучен, он уничтожает историю как науку, превращая ее в пустую демагогию.
Подытоживая, можно сказать, что лживая концепция истории России, помноженная на утаивание и искажение важнейших фактов нашего прошлого, возведенная в степень постоянного переписывания и пере-истолковывания узловых исторических событий, уничтожает подлинную историю и выдает пропагандистский миф за науку.
ИСТОРИИ У НАС НЕТ! НАПИШЕМ НАШУ ИСТОРИЮ!
2. Второй разговор. Если честно, так ли уж нужна нам история, разве без нее никак нельзя?
Читатель: а зачем вообще нужна история, каждый день нам приходится думать о настоящем, иногда возникают мысли о будущем. Но копаться в прошлом, интересном или не интересном, славном или бесславном, но в прошедшем, в том, чего нет?! Разве нельзя это оставить энтузиастам и любителям «антиквариата»? В чем я не прав? вполне искренне спрашивает читатель.
Автор: давайте попробуем разобраться. Ответ не слишком сложен, но и банальным я его не назову. Внятный ответ нужен уже потому, что офшщальная пропаганда разными способами либо снижает интерес к историческому знанию, либо заменяет настоящую историю ее «резиновым чучелом»
Для начала сделаю важное уточнение. Употребляя здесь термин «история», я, прежде всего, говорю об историософии и философии истории, т. е. о теории, о концепции, об обобщенном понимании исторического процесса, а не о самой хронике событий и не об описании отдельных фактов. Конечно, интересны, поучительны и сами события, но для нас главное извлечение из них смыслов и выводов. Не зря говорят прошлое никуда не уходит, оно даже не становится прошлым
Вернусь к вопросу нужна ли нам историософия России? Начну с короткого и, надеюсь, убеждающего ответа. Представим, что два разных исследователя изучают российский XX век и на этом основании стремятся «спроектировать» следующее столетие. Если для одного главной позитивной политической фигурой нашего прошлого будет Сталин, а для другого главное событие века трагедия Октябрьского переворота, то и представления о будущем у нас окажутся совершенно различными. Разное понимание прошлого, и это вполне очевидно, ведет в разное будущее!