Итак, есть два момента, которые связаны между собой в движении агрессии, и это должным образом находит себя в общей картине Века агрессии. Они закладываются в основу наших размышлений и суждений. Но вначале вкратце скажем о том, как сами понятия «агрессия и век» могут быть связаны между собой и какие отношения они выражают. Так, на уровне понятий Век агрессии предстаёт как часть и целое, при этом подчеркнём, что агрессия является частью только для века, ибо для других она служит скорее началом. Например, для войны или восстания масс.
Понятие «век» будет выражать сложное целое, включающий множество различимого, при постоянном изменении частей. А агрессия в отношении его может стать определяющей силой и смыслом. Они предстают в общей связности на основе жизни и деятельности. Агрессия, выступая как часть, отдельное, является в значениях события, которое схватывается чувствами и может ещё долго существовать в сознаниях как сущее. Век же сам по себе есть условность, будучи родовым понятием, он насчитывает в истории множество видов, существующих реально во времени. Например, бронзовый век, и метафорически век милосердия и любви. В своей действительности век предстаёт как упорядоченное «историческое» время в делах и событиях, он выражается как целое, благодаря связности со своими частями. И от важности той или иной части, её приоритетности в мире людей, зависит то какими будут эти связи и что станет происходить. Во все времена связи агрессии с веком носили предельный характер, не смотря на усиление агрессии, её количественный рост, в результате длительных и ожесточённых войн.
Здесь есть смысл всё же остановиться, чтобы спросить себя: что происходит? Носит ли Век агрессии характер мгновения как событие глобального характера? Или имеет ползучий характер изменённых состояний, когда узлом завязываются элементы складирования Века агрессии? Принимая за основу последнее, зададимся вопросами: что стало меняться в соразмерности связей агрессии с веком, утверждённых веяниями времени? Каким образом и в силу чего агрессия стала выходить за существующие границы? Имеем ли мы тогда дело с «повреждением» инстинкта агрессии, который «включался» всё же по необходимости, или следует исходить из реалий нового качества агрессии, возникшим в множественности века, когда агрессия сама по себе может производить события и быть с властностью? И как в таком случае агрессия станет соотноситься с веком?
А происходит то, что агрессия оставляет «отведённое» ей место в балансе приемлемости своего существования в истории и начинает перемещаться в своих значениях к центру века. Продолжая одновременно активизироваться во вне и во внутреннем мире человека, как частый персонаж внутренних коммуникаций, агрессия непомерно возвеличивается, чтобы стать уже «рядом» с веком. И мы имеем тогда реалии Века агрессии.
Такие метаморфозы агрессии если и не вызывают прямого возражения и неприятия, учитывая глобальное усиление агрессии в мире, то должны по крайней мере полюбовно сопровождаться сомнениями. Они то и служат основанием для всяких размышлений и суждений. Не оставляя возникающие сомнения в стороне, попытаемся им противостоять в наших размышлениях и понять происходящее с агрессией в границах века. А главное прояснить: как агрессия достигает вековых значений, в какой мере это связано с изменёнными состояниями агрессии или решающая роль принадлежит веку как силе влияний? И каким будет предел возможной достижительности агрессии, может ли она схватить «век за горло»? В своём единстве эти вопросы задают цели и служат постановке и развёртыванию проблематики Век агрессии.
Такая целевая заданность позволяет «скроить» ряд проблем анализа Века агрессии и тематизировать актуальные из них, выделив роль чувств, и в их «тени» действия и поведение, которые окаймляются мыслями. В развитие этих начал естественно будет озадачиться вспомогательными вопросами, которые должны послужить производству вводного текста. Но прежде определимся с тем, что выделение чувств, мыслей и действия в поведенческих репертуарах, подпадает под определение культуры. Эти ингредиенты для нас значимы в своих связях с агрессией, потому что можно будет говорить о своеобразной агрессивной субкультуре. Однако мы осознаём, что понятие «культура» в данных контекстах в любом варианте внесёт двусмысленность, породит путаницу и массу вопросов, а не будет способствовать пониманию одной независимой сущности. Поэтому мы не станем использовать понятие «культура» даже в качестве субкультуры агрессии.