Начнем с рыночной экономики. Таковой является всякая хозяйственная система, в которой продукты деятельности людей обмениваются как «товары». Но товарами могут обмениваться между собой первобытные племена, соседские общины, острова, князи и бароны, государи, государства, и т. д. И все это принципиальные разные экономические системы, в которых действуют разные экономические законы и которые развиваются разными стимулами и по разным траекториям. Между некоторыми из них иногда нет вообще ничего общего.
Поэтому мы должны понимать, что, когда мы называем нынешнюю систему хозяйствования «рыночной экономикой», это не означает ровно ничего. Это все равно, что мы ничего не сказали. И потому с таким определением работать просто нельзя. Оно годится для всего, и оно не годится ни для чего.
Прежде было правильное научное определение которое потом, в хаосе «перестройки», потеряли. Это «капиталистическое товарное производство». Главное в нем две вещи.
Первая что производство ведется с расчетом на продажу произведенного продукта (а не на его потребление, например). И вторая что такое производство организуется капиталистом, собственником средств производства, которые он приобретает на свой капитал, и который использует в этом производстве труд наемных работников.
И самое важное, что вытекает из этого определения, это то, что в основе такой системы хозяйствования находится фигура капиталиста. От него всё зависит, и именно он должен быть центром любого регулирования, стимулирования, ориентирования, планирования, и т. д.
А капиталист, собственник капитала это человек. К. Маркс потом выявил его раздвоение: на капиталиста-собственника и капиталиста-предпринимателя (доход первого процент или дивиденды, второго предпринимательский доход, прибыль). Но если собственником капитала может быть и юридическое лицо, или даже государство, то предприниматель, всегда и везде конкретное физическое лицо, конкретный живой человек.
Й. Шумпетер потом пошел еще дальше. Он прямо указал, что единственной движущей силой капиталистического метода хозяйствования является капиталист-инноватор, предприниматель-инноватор. То есть опять конкретный живой человек. И он еще предсказал, что общество, которое потеряет такого человека капиталиста, предпринимателя, инноватора, неизбежно скатится к системе планового хозяйствования, к социализму.
И вот, если взять пример современной России, то мы видим, что во всех действующих в РФ законах, во всех планах и программах развития сплошь одни юридические лица. Вы не найдете там людей предпринимателей, инноваторов. А это означает, что мы воссоздаем как экономику юридических лиц экономику социализма, плановую экономику.
И в СМИ у нас, когда упоминаются те или предприятия, компании, банки, то почти никогда не указываются имена их собственников, их хозяев. У них Майкрософт Билла Гейтса, «Эппл» Стива Джобса, «Амазон» Джеффа Безоса, группа компаний «Вёржин» Ричарда Бренсона, «Тесла» Илона Маска, «Али-Баба» Джека Ма, и т. д. У нас всякие «торги» и «промы», «госстрахи», «горздравы» и «продмаги», неизвестно кому и на каким основании принадлежащие.
Правда, есть некоторая статистика, которая утверждает, что во многих отраслях у нас по-прежнему преобладает государственная собственность. На пример, в сырьевой сфере «Газпром» и «Роснефть», в ВПК «Ростехнологии», в банковской сфере Сбербанк, и т. д.
И формально так и есть. По оценкам некоторых экономистов, доля государства в экономике у нас не менее 70%. А в отдельных отраслях и более!
А зачем тогда все эти разговоры о рыночной экономике? Для прикрытия? Но «прикрытие» это не инструмент развития, это инструмент забалтывания развития. Ведь, действительно, если всё так и есть, то зачем кого-то и как-то стимулировать, придумывать всякие налоговые льготы и кредитные преференции, тогда всё достаточно надо просто отдавать приказы и следить за неуклонным их исполнением.
Можно предположить, что на деле в РФ реализуется концепция некоторого симбиоза государственной экономики и рыночным методов управления ею. Государственное хозяйство но без плана, рыночные методы стимулирования развития но без фигуры частного предпринимателя. К сожалению, пока этот симбиоз особыми успехами похвастаться не может.