Рассматривая этот процесс, Адам Смит делает очень важный вывод «Разделение труда, приводящее к таким выгодам, отнюдь не является результатом чьей-либо мудрости, предвидевшей и осознавшей то общее благосостояние, которое будет порождено им: оно представляет собою последствие хотя очень медленно и постепенно развивающееся определенной склонности человеческой природы, которая отнюдь не имела в виду такой полезной цели, а именно склонности к торговле, к обмену одного предмета на другой»29.
Данный вывод говорит о понимании Смитом безличностимеханизма разделения труда, приводящего человека неумолимой и невидимой рукой к процессу обмена следующему важному понятию рынка. В основе этого процесса лежит сотрудничество, о котором говорит Смит и которое возникает благодаря функциональным связям. Они называются так потому, что связывают между собой более простые функции, которые появились в процессе разделения труда и образуют технологическую цепочку. Разделение трудадиктует необходимость обмена. В свою очередь обменстимулирует процесс разделения труда.
Функциональные связи, которые выражают собой взаимный интерес исполнителей разделенных функций, делают обменравноправным,взаимовыгодным и потому добровольным. Как только между взаимодействующими сторонами равноправие нарушается, тут же исчезает взаимовыгодность и добровольность, а функциональные связи сменяются иерархическими (при этом рынок становится бизнесом). В отличие от системы Адама Смита, в системе Джона Лоравноправие и взаимная выгода отсутствуют, а добровольность в ней достигается азартом игрока и пиаром (обманом).
Среди причин, вызывающих разделение труда, Адам Смит впрямую не называет одну из главных индивидуальность человека, считая «различие способностей, которыми отличаются они (люди. Примеч. авт.) в своем зрелом возрасте, во многих случаях является не столько причиной, сколько следствием разделения труда». И тем не менее, в конце той же главы он говорит: «Среди людей самые несходные дарования полезны одно другому; различные их продукты, благодаря склонности к торгу и обмену, собираются как бы в одну общую массу, из которой каждый человек может купить себе любое количество произведений других людей, в которых он нуждается»30. В то время в условиях развитой иерархии, сословного и имущественного расслоения обществаиндивидуальность человекав большинстве случаев была подавлена и играла подчиненную роль. И только спустя много лет станет понятным, что противоречие междуиндивидуальностью человекаи темместом, которое он занимает в обществе, является одной из главных причин проблем, возникающих в отношениях между людьми.
Разделению труда способствует расширение области обмена, кото-рое происходит благодаря удобствупутей сообщения. «Первые успехи ремесел и промышленности имели место там, гдеудобство сообщенийоткрывало весь мир для сбыта продуктов всех видов труда»31.
Разделение труда ведет к обмену, а обмен в свою очередь нуждается в средстве обмена, которым является универсальный эквивалент всех товаров и услуг деньги. К понятию деньги существует дваподхода объективный у Адама Смита и субъективный у Джона Ло. Для того чтобы оценить их, надо ясно понимать функцию и место денег в социальной структуре. По принятому определению сущность денег заключена в двух функциях: мера стоимости и средство обращения; все остальные функции: средство платежа, сбережения, накопления, кредита производные от них. Все эти функции можно обобщить одной это средствообеспечения ресурсами, необходимыми для производства и существования всех элементов, образующих социальную структуру. Адам Смит назвал это средство «великим колесом обращения». При этом он отмечал одну очень важную вещь, о которой, судя по всему, давно забыли: «Великое колесо обращениявообще отлично от товаров, обращающихся посредством его. Доход общества вообще состоит в этих товарах, а не в колесе, при помощи которого они обращаются. <> Только в силу двусмысленности нашего языка это положение может казаться сомнительным или парадоксальным»32. Деньги «стали» товаром только благодаря системе Джона Ло, при этом «великое колесо обращения»превратилось в колесо рулетки, управляемое владельцами «финансового казино». Исходя из этого, становится понятным подход рассматриваемых двух систем к количеству находящихся в обращении денег. В первом случаеэто количествоограниченостоимостью производимых и потребляемых ресурсов (товаров и услуг), и поэтому это количество объективно; во втором случаетакого ограничения нет, поскольку эмиссия и создание новых ценных бумаг, что не требует серьезных затрат, и эмиссия денег находятся в одних и тех же руках, как и завещал Джон Ло, в руках, которые принадлежат людям, обладающим единственно реальной сегодня властью финансовой властью. Поэтому, когда золотой стандарт, закрепленный Бреттон-Вудским соглашением в 1944 году, стал мешать этой власти увеличивать количество денег, необходимых для финансовых игр, от него просто отказались в 1971 году.