С другой стороны, в приведенной цитате Хазо́н Иш (рав А-Й. Карелиц) пишет о РАЗВИТИИ науки. Нам неоднократно приходилось слышать, что все знания уже заложены в Торе (Хума́ш, Пророки, Писания, Мишна́, особенно Гемара́ и проч.). Мы не смеем спорить с этим, но такое жесткое утверждение неплохо было бы понять. Понять лучше и легче на примере. В Вавилонский Талмуд включен трактат Мишны, не имеющий Гемары, «Кини́м» (множественное число от слова Кэн гнездо) и рассматривающий проблемы, возникающие при принесении родившей женщиной двух птиц в две разные жертвы для случая, когда женщин много и птицы перепутались. По сути, в этом трактате поставлены и решаются некоторые начальные задачи такого раздела математики, как комбинаторика. И авторы Мишны в этом трактате на много сотен, если не тысяч лет обогнали свое время, поставив и решив некоторые задачи из не существовавшего тогда раздела математики. Но чтобы построить раздел комбинаторики в его современном, сложном и развитом виде, решающем сложные насущные задачи современности, потребовалось развивать идеи этого трактата в течение полутора тысяч лет, прошедших со времени завершения Талмуда. И развивать не в виде комментирования трактата, а в виде математических разработок, внешне отделенных от изучения и комментирования Талмуда. Развивать параллельно и неразрывно с развитием других областей науки вообще и математики в частности. Причем это развитие шло во многом как ответ на практические нужды, например нужды инженерии, физики, экономики, и непрерывно испытывалось (внедрялось) практикой, и из практики же приходили новые вопросы и потребности для развития науки. Можно ли вывести эти законы напрямую из трактата, только изучая трактат и не изучая отдельно математику? Да, можно. Но только теоретически. Практически невозможно построить хоть какую-нибудь главу теории, описывающей наш мир, опираясь ТОЛЬКО на Талмуд. Во-первых, для этого понадобятся полторы тысячи лет и многие поколения математиков, каждое из которых сделает свой шаг в развитии теории. Но даже и они могут сделать следующий шаг, лишь проверив на практике выводы предыдущего шага и осознав (из практики!) его неполноту и недостаточность. Отдельному человеку или даже отдельно взятому поколению совершенно невозможно, оттолкнувшись лишь от глубочайшим образом понятого текста Талмуда с традиционными комментариями, построить даже простенький современный раздел современной чрезвычайно развитой, разветвленной, сложнейшей и объемнейшей науки. Во-вторых, эта работа совершенно бессмысленна: отбросить уже созданное трудом поколений и записанное в учебниках и начать с начала создавать всю науку, «выводя» ее из Талмуда (в котором, естественно, есть все!) своими силами каждым учащимся отдельно (как же, много этот учащийся навыводит!). В-третьих, и это, пожалуй, главное: почему-то у адептов взгляда, что все можно вывести из Талмуда, проявляется слишком разное отношение к естественно-научному циклу наук и к знаниям собственно Торы. Они ведь не предлагают выбросить труды Рамбама и последующих законоучителей и все законы выводить непосредственно из Талмуда. Они также не предлагают отказаться от комментария Раши к Талмуду (а зачем нам этот комментарий, когда из самого текста Талмуда можно все понять и все вывести?). И не предлагают современным раввинам перестать выпускать книги по Алахе, когда все и так понятно из Талмуда. То есть в выводе и развитии Закона адепты этого взгляда (или бреда кому как угодно это называть) признают непреходящее значение развития теории многими поколениями исследователей Талмуда и пользуются уже современным уровнем развития этой науки. А вот математику, инженерию и прочее выводите, пожалуйста, напрямую из Талмуда по мере вашей потребности. Не слишком серьезный подход! Не следует также забывать, что уже сам Талмуд включил научную информацию, накопленную многими поколениями человечества ко времени написания Талмуда.
То же самое можно сказать об инженерии и геометрии, элементы которых встречаются в талмудическом трактате «Сукко́т» (множественное число от слова сукка́ шалаш; но вообще названия трактатов Мишны и обоих Талмудов (Вавилонского и Иерусалимского) на русский язык не переводятся, они остаются в транслитерации их ивритского названия. Если не указано какой из двух Талмудов цитируется, значит цитируется Вавилонский Талмуд). Часть этих знаний пришли к нам, например, из Древнего Египта, а не изначально открыты в Талмуде. Все можно вывести из Талмуда. Только нужны полторы тысячи лет и многие поколения ученых, еврейских и нееврейских. Это же можно повторить об элементах начального знания анатомии и физиологии, о первичных сведениях о медицине, встречающихся в трактате «Хули́н»: можно начать с Талмуда, но опять понадобятся полторы тысячи лет и многие поколения ученых, проверяющих свои выводы на практике и из практики же получающих вопросы для дальнейшего развития теории, хотя начальные знания уже даны в тексте Талмуда. Также заметим, что сведения об анатомии человека (накопленные посмертным и прижизненным, фактически предсмертным вскрытием тел людей (вивисекция преступников, приговоренных к смерти в Древнем Египте) и об анатомии животных (например, при разделке жертв перед их возложением на жертвенник) и даже начала патологической анатомии и физиологии, познанные из правил и обильной практики проверки туш животных для жертвоприношений и для еды в рамках законов кашрута, познаны многими поколениями ДО написания Талмуда. Поэтому уже сам Талмуд опирается на многопоколенное познание.