Однако и в отсутствие идеологического механизма государства тоже не могут возникнуть и существовать. Профессиональные военные отряды это тоже человеческие сообщества. Поэтому они тоже нуждаются в идеологических механизмах, чтобы поддерживать сплоченность и иерархию хотя бы внутри себя. А без внутренней сплоченности и иерархии они не смогут устойчиво господствовать над более широкими сообществами.
Энтони Саттон и экономические проблемы социализма в СССР
К сожалению, американский историк и публицист Энтони Саттон известен в большей степени по своим поздним произведениям, когда он стал писателем-конспирологом, а не по ранним, в которых он ещё выступал в качестве академического учёного. Однако именно в ранний период творчества он написал серьезное и глубокое исследование советской экономической истории16.
Этот трёхтомный трактат интересен в первую очередь тем, что автор собрал и обобщил огромный эмпирический материал, демонстрирующий, что западное содействие (проектирование и промышленное строительство по заказам советской власти, продажа оборудования, продажа технологий, обучение персонала, экспертное сопровождение работы предприятий и т.п.) сыграло решающую роль в советской индустриализации.
Рассматривая отрасль за отраслью, Саттон показывает, что высокие темпы роста в период 19281955 гг. коррелируют с высоким уровнем западного технологического содействия. И наоборот, низкие темпы роста коррелируют с низким уровнем западного технологического содействия17.
Но работа Саттона интересна не только и, осмелюсь даже сказать, не столько этим. Не менее важно, что это исследование показывает, как конкретно «работает» то есть, интерпретирует эмпирический материал и сама подтверждается этим материалом экономическая теория.
Как станет видно ниже, Саттон обнаруживает, что с помощью импорта и копирования западной продукции, западных технологий, западного оборудования, западных производственных процессов, советская власть обходила в точности те барьеры, которые непреодолимы для плановой экономики из-за её неспособности аккумулировать и применять «рассеянное знание»18.
Исследование Саттона подчеркивает именно ту сторону аргумента о рассеянном знании, которой порой уделяется меньше внимания. Чтобы пояснить это, нужно со всей возможной краткостью напомнить содержание аргумента или хотя бы тех его аспектов, которые важны для понимания советской истории.
Для удобства изложения выделю в аргументе о «рассеянном знании» две стороны: (1) проблему бутылочного горлышка и (2) проблему метода проб и ошибок.
Проблема бутылочного горлышка
Допустим, что в социалистической стране есть центральный планирующий орган. Допустим также, что он способен собрать всю информацию о наличных ресурсах и все заявки потребителей. Собрав эти сведения, он сможет запланировать производство уже известных товаров и услуг с помощью уже известных технологий (в реальности будут сложности и с этим но, ради простоты изложения, это можно сейчас опустить).
Однако центральный планирующий орган, будь его руководители хоть семи пядей во лбу, не может запланировать производство ещё не придуманных товаров и услуг с помощью ещё не изобретенных технологий и способов организации производства. У планирующих инстанций не просто нет информации об этих товарах, технологиях, способах они даже и не знают, у кого эту информацию запрашивать. Будущие изобретатели и разработчики сами не знают заранее, что у них получится, и получится ли что-нибудь стоящее. Тем более, этого не может знать никто другой.
Следовательно, центральному планирующему органу придётся реагировать (корректировать план) по мере поступления предложений от изобретателей, рационализаторов производства и т. д. Если экономические решения принимает узкая группа руководителей центрального планирующего органа, многие полезные идеи будут отвергаться из-за неизбежной ограниченности времени, сил, опыта и кругозора любой небольшой группы людей. То, что руководители будут консультироваться со специалистами, не решает проблему: специалисты (или кандидаты в специалисты) тоже бывают разные, и руководителям самим придётся решать, каких специалистов слушать, а каких нет.