Фактически любая религия или религиозное учение по факту выступают «тормозом» в продвижении новых знаний и научных открытий в общественное сознание, в первую очередь в космологии.
Это и есть тот самый, главный (основной)эпистемологический конфликт науки и религии.
Безусловно остановить развитие человеческой цивилизации, основанное в первую очередь на достижениях науки, не в состоянии ни одна религия, ни одно религиозное учение.
Но если науке, по большому счету нет деладо религиозной сферы нашего бытия, то все религии, учения, школы, общества, секты не только вынуждены «уживаться» с действительностью объективно противясь ходу развития науки и росту интеллектуального уровня своих верующих, но и вынужденыучитывать эти изменения, творчески развивая свои религиозные доктрины.
Но причем тут скептицизм, зададите Вы вопрос.
И будете правы.
Ведь скептицизм как образ мышления не влияет на эти отношения.
Более того, сами религии активно используют инструменты критики и скептического анализа в межрелигиозных дискуссиях и спорах о своем праве вести верующих к спасению и бессмертию.
Ключ к разгадке этой задачи лежит в сознательномизбирательном и целенаправленномиспользование скептического подхода для решения собственных корпоративных задач критики своих оппонентов.
Что, к сожалению, характерно не только для нашей повседневной жизни или процессов, протекающих в секулярном мире, но и стало нормой в нескончаемых, продолжающихся столетиями схоластических межрелигиозных спорах и дебатах.
Любопытно, что это так называемое «фрагментарное» (а по сути избирательное, целенаправленное) использовании религиозного (в данном случаеправильнее антирелигиозного) скептицизма в течении всей истории человечества испытала на себе и сама церковь [28].
Ключевыми утверждениями этой любопытной работы, на которые недопустимо не обратить внимание, являются:
сила и степень действенности использования антирелигиозного скептицизма во многом зависятот обстоятельств социального характера;
наиболее плодотворен скептицизм в отношении религии, когда он выражает настроения сил, стремящихся изменить существующий порядок вещей в направлении «социального прогресса» например, антирелигиозный скептицизм как инструмент для выполнения социального заказа (в том числе СССР).
В данном случае приходится признать и констатировать что к сожалению скептицизм как методологический принцип познания и постижения истины былсознательно использованкак инструмент критики, выполняя задачи, сформулированные в интересах государственных и политических структур осуществляющих богоборческую политику.
Именно такое предельно узкое, циничное и целенаправленное избирательное (фрагментарное) использование скептического подхода, превратившегося в интересах государственной политики в инструмент тотальной критики всех аспектов религиозной жизни, сформировал его (скептицизма) негативное восприятие «в глазах» значительной части общества.
Что не без собственного интереса и успеха продолжают использовать сами религиями применительно к доктринам своих оппонентов.
При этом, активно применяя скептический анализ и критику религиозных доктрин своих оппонентов, практически все конгрегации болезненно реагируют на использование подобного подходасвоими верующими, когда речь заходит по существу о том, чтобы увидеть себя «со стороны».
Приходится констатировать следующее важное положение.
Негативное отношение церковь (а если быть точнее ее одиозные представители) проявляетне к скептицизмув целом (что было бы просто нелепостью и нонсенсом),а к скептиками, в первую очередь к религиозным скептикам,исповедующим(как ни странно и печально)именно эту религию.