Одновременно это утверждение является прекрасным примером объективной, не ангажированной оценки, высказанной М. Шермером в отношении возможностей, области применения и границ использования скептического подхода.
Интересную психологическую характеристику отношений вера/скептицизм дал Г.Г.Шпет [24}:
«Вера состоит не в чем ином, как в приятии возможности за действительность.
Вере всегда противостоит сомнение или всеобщая возможность сомнения скептицизм».
Сам Г. Г.Шпет по этому поводу привел любопытное сравнение, замечая, «что мы имеем дело с одной палкой: хватишься за веру, на другом конце скептицизм, хватишься за скептицизм, на другом конце непременно вера».
Но так ли это на самом деле.
И что же такое скептицизм применительно к религиозному просвещению.
Пока очевидным и неизменным остается лишь вывод о недопустимостирассматривать скептический образ мышлениякак противоречащийдуховному просвещению.
Это утверждение соответствует пониманию сути религиозного скептицизма [25] как методологического подхода в отношении тех или иных аспектов религиозности, не связанного с отрицанием религии в целом.
Религиозные скептики ставят под вопрос религиозные авторитеты и при этомне обязательно являются антирелигиозными людьми, но скептически относятся к конкретным религиозным убеждениям и/или обычаям» [25].
Убедиться в недопустимости рассматривать скептический образ мышления верующих какметодического подхода (инструмента) направленного исключительно на критику и дискредитацию религиозных доктрин (учений) Вам поможет ссылка на работу [26].
Приведу лишь заключительный фрагмент этой работы:
«Таким образом интенсивная продукция скептической аргументации в современных исследованиях религиозных феноменов лишь частично и только в некоторых специализированных аспектах разрушает религиозные притязания на истину.
В целом онафорсирует вариантреабилитации веры, что далеко не всегда осознается адептами неоскептицизма».
Кроме того, обязательно обратите внимание на приведенное ранее утверждение «скептики стремятся к расширениюсвоего познавательного опыта»
Это один из самых ответственных моментов, позволяющих нам осознать и принять область предназначения и приложения скептического анализа.
А чтобы «закрепить»это утверждение в нашем сознании, в качестве аргумента приведу евангельское наставление «что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?» (Лк.6:41).
Сама церковь призывает руководствоваться скептическим подходомв первую очередь для своего критического самоанализа.
И тем не менее на лицопарадокс религии «не дружат» со скептицизмом.
Попробуем разобраться в нем и его причинах.
Основная причина лежит на поверхности.
Это конфликт мировоззрений между наукой, базирующейся на скептическом подходе к анализу достигнутых результатов ставящим цель полученияновых знаний и догматическим мировоззрением, отстаивающимнезыблемость фундаментальных основ своих религиозных доктрин.
Содержание этого конфликта великолепно изложил С.С.Кутателадзе (Семен Самсонович Кутателадзе доктор физико-математических наук, профессор кафедры математики Новосибирского государственного университета) в своей статье «Ученый и верующий» [27] со многими положениями которой сложно не согласиться.
Именно поэтому позволю себе привести некоторые выдержки из этой работы:
«Религия древняя психотерапия создана человеком для себя самого.
Человек становится субъектом собственной религии, освобождаясь от забот реального мира и мечтая о перерождении или бессмертии.
Религия абстрагируется от человека, размещая свои догматы в самом центре культуры.
Наука создана человеком для грядущих поколений.