Творческий ребенок имеет безусловное право сказать, уравновешенное правом молчать. Поддерживающий родитель имеет безусловный навык услышать, вкупе с правом отвергнуть очевидно бессвязную чушь. Вот такая идиллия.
Еще одна задача поддерживающего родителя обеспечить обратную связь. Показать творческому ребенку степень внутренней связности, внутренней целостности того, что он выражает. А также как его, возможно, слышат другие. Показать, но не навязывать.
Умение выражать себя через разные формы, а также видеть в одинаковой форме разные сути без стремления свести их к «общему знаменателю», а также давать качественную обратную связь, и есть, наверное, взрослость. Один из ее аспектов.
Обратите внимание, насколько это похоже на истерический хаос, где произвольное содержание ассоциирует себя с произвольными формами совершенно случайным образом. В чем же здесь разница? В наличии устойчивой связи. Я бы сказал, что мифический взрослый это не столько субъект, сколько собственносвязь. Связь между внешним и внутренним, причиной и следствием, смыслом и формой, словом и делом, и дальше по списку. Мифический взрослый это своя, уникальная система связей между внешним и внутренним, между поддерживающим родителем и творческим ребенком.
Это понимание языка, на котором ты сам говоришь, и знание его отличий от других языков. Мифический взрослый понимает свою уникальность и признает, что другие такие же взрослые не менее уникальны. И что, теряя свою уникальность, они умирают. Взрослый сам является связью, и может слышать ее в других.
Поискам этих троих посвящена моя книга.
Фокус контроля и фокус поддержки
Если совсем просто4, есть два уровня взаимодействия между людьми: явный (эмоции и поступки) и скрытый (мысли и чувства). На каждом уровне, как правило, кто-то один берет верх над другим и пытается его контролировать. При этом, кто на одном уровне выиграл, тот на другом уровне проиграл: так обеспечивается баланс сил. Например, мама контролирует мои эмоции (явный уровень), а я контролирую ее мысли (скрытый уровень).
Формально имеем два уровня взаимодействия, и на каждом из уровней я, теоретически, могу контролировать либо себя, либо другого. Итого, четыре варианта:
своё явное
своё скрытое
чужое явное
чужое скрытое.
Из этих четырех областей я контролирую только одну, потому что фокус контроля в принципе только один; но и партнер контролирует тоже только одну обязательно на другом уровне. В результате получаются связки типа: я контролирую твое скрытое, ты контролируешь моё явное, или наоборот. Что там будет с самоконтролем, случится ли он в принципе, в данной парадигме никак не определено. Примерно, как на рисунке (это один из вариантов, а всего их, как вы понимаете, два).
Для тех, кто знаком с соционикой (модель А)5, могу предложить такой расклад по функциям, который лично мне кажется очень удобным, понятным и даже функциональным.
1-я функция я контролирую в другом;
2-я функция никто не контролирует во мне; именно поэтому данную функцию назвали творческой в ней максимум личной свободы;
3-я функция другой контролирует во мне;
4-я функция никто не контролирует в другом: это чужая свобода, которая нас так привлекает.
Первая и третья функции, таким образом, соответствуют тому, как (через какую психическую функцию) проявляют себя я-родитель и другой-родитель; это точки контроля. А вторая и четвертая соответствуют мне-ребенку и другому-ребенку; это область свободы.
Ну и конечно, пары 13 и 24 это функции-антагонисты.
В отношениях, основанных на контроле, аспект самоконтроля оказывается вообще не задействован. Т.е. вторая и четвертая функции формируются никак они толком не формируются. Их содержание болтается как флюгер на ветру: где похвалят, туда и бегу.
Если спроецировать перечисленные аспекты в одного человека, заменив внешние роли дополняющими внутренними, тогда то же распределение по функциям можно описать и иначе:
1-я функция контролирующий родитель;
2-я функция творческий (неподконтрольный) ребенок;