На всём протяжении существования СССР в его экономике в большем или меньшем объёме существовали государственная, коллективная (колхозная) и частная собственность. Поэтому по мере развития социализма реализации властью его цели, будет претерпевать и собственность. Как? Ответ на этот вопрос был дан ещё в далёком 1919 г. в Программе РКП (б). Вот как там записано по отношению к малым и средним предприятиям, которые в своей массе тогда были частными. По отношению к мелкой и кустарной промышленности необходимо широкое использование ее путем дачи государственных заказов кустарям, включение кустарной и мелкой промышленности в общий план снабжения сырьем и топливом, а также ее финансовая поддержка, при условии объединения отдельных кустарей, кустарных артелей, производительных кооперативов и мелких предприятий в более крупные производственные и промышленные единицы; поощрение подобных объединений путем предоставления им экономических преимуществ, направленных наряду с другими мерами к тому, чтобы парализовать стремление кустарей превратиться в мелких промышленников и создать безболезненный переход этих отсталых форм производства к более высокой, крупной машинизированной индустрии.
Как бы не относились к малым предприятиям сейчас, разговоров то много, а толку мало. Причина проста не включают малые предприятия в общую экономику, например, региона, а стремятся устроить конкуренцию среди малых предприятий.
Эти мероприятия проводились весь период существования СССР с той или иной интенсивностью. Руководство СССР, не владея теорией, когда успешно (И. В. Сталин), а когда не очень (Н. С. Хрущёв), меняли состав и доли различной собственности в составе экономики. В качестве примера следует привести развитие малых предприятий в конце 80 х годов прошлого века, когда руководство понадеялось, что они будут производить широкий ассортимент товаров народного потребления, и, что они будут сами определять, сколько и чего производить. Однако получилось наоборот, не удалось парализовать стремление кустарей превратиться в мелких промышленников. Из мелких промышленников выросли крупные, которые затем участвовали в приватизации крупной промышленности, но уже в капиталистической России.
Следовательно, вопрос о том какая будет преобладать собственность при социализме бессмысленен. Она будет такой, какая понадобится для достижения главной цели социализма в данный конкретный исторический отрезок времени. Определяться это будет решением условий (1) (3). Тем не менее, на протяжении всего развития экономики партия будет стремиться к переводу этих отсталых форм производства к более высокой, крупной машинизированной индустрии.
Можно только восхищаться предвидению партии большевиков в далёком 1919 г. о необходимости при социализме переходить к крупной машинизированной индустрии. Только при такой структуре производства можно создавать системы, определяя их параметры с использованием структурно-параметрического синтеза по критерию «эффективность-стоимость». Эти системы будут иметь минимальную стоимость, и решать задачи с заданной эффективностью. При этом они не будут иметь конкурентов на мировом уровне.
Можно считать, что выше довольно подробно раскрыто устройство государства и власти при социализме путём представления их законов построения, как в виде рисунка, так и виде математического выражения. Так были устроены государство и власть в СССР и странах Восточной Европы, и так они устроены сейчас в Китае, КНДР, Кубе и других менее ярко выраженных в плане построения социализма странах. Название рисунка 10 и математического выражения (1) (3) законами правомерно, поскольку они представляют все страны, как социализма, так и капитализма (Гегель).
Способы решения условий (1) (3) мы не рассматриваем.
Здесь необходимо остановиться на последних решениях 4-го Пленума ЦК КПК 19 созыва, на котором сформулирована, как обычно в замысловатой китайской форме и зафиксированная в коммюнике задача «активного участия в глобальном управлении и последовательного внесения вклада в построение сообщества единой судьбы человечества».
Подробнее на https://aurora.network/articles/256-tsifrovoy-mir/74033-predsedatel-si-dannye-predpochtitel-nee-slov
В этой статье обсуждаются выводы исследования ведущего аналитика Международного центра киберполитики Австралийского института стратегической политики Саманты Хоффман. Главный её вывод состоит в том, что Китай не ограничивается оборонительной стратегией превращения страны в высокотехнологичное общество, а стремится преобразовать, в конечном счете, сначала ближайших соседей, потом сферу влияния, и в завершение весь мир по китайским лекалам высокотехнологичного управления на базе традиционных конфуцианских ценностей.