С развитием искусственного интеллекта возник вопрос кому принадлежат авторские права на «произведения», созданные ИИ?
Юристы уже спорят. Очень активно (например, «Кому принадлежат права на произведения искусства, созданные искусственным интеллектом?» по ссылке в комментариях).
Есть те, которые считают, что право принадлежит создателю алгоритма (ИИ). Другие считают, что «произведение» не охраноспособно, то есть поступает в общественное достояние, им могут пользоваться все и свободно.
Это важный вопрос.
Например, роботы сейчас пишут статьи, создают картины. Как распоряжаться этими «произведениями»? Нужно ли мне, например, при перепечатке статьи или картины, созданной роботом, спрашивать согласие на ее перепечатку и размещение на своем сайте? И если нужно, то у кого?
Помимо двух озвученных мнений еще одна идея признать ИИ самостоятельным субъектом авторского права. Это значит буквально сказать: ИИ обладает авторским правом на данное произведение, то есть является автором, а также может распоряжаться данным произведением (продавать, сдавать по лицензии, получать доход, защищать в суде и т.д.).
По ссылке в комментариях статья «Конец детства». Правда это или шутка, автор материала серьезно так думает или решайте сами (комментарии к статье тоже посмотрите).
Ссылка на пост в ФБ
Переложить ответственность за безлицензионку
24.01.2020
Вчера на круглом столе от Журнал «Юрист» об использовании фотографий из сети Интернет, в котором я участвовала в качестве приглашенного эксперта, один из слушателей дизайнер задал вопрос:
Просто взять фото из Интернета нельзя. Покупать на стоковых стайтах по нужной лицензии, то есть с тем объемом прав, которые нужны дорого. Заказчик не всегда готов платить такие деньги и просит покупать фото дешевле или не покупать, то есть нарушать. Можно ли в договоре с заказчиком предусмотреть, что в случае предъявления претензий именно он несет ответственность и возмещает все убытки?
Я сейчас не дам готовый рецепт, как быть.
Можно ли предусмотреть такое в договоре? Да, можно. Но вот как будет развиваться ситуация, если претензия действительно поступит, и защитит ли эта фраза дизайнера?
Смоделируем ситуацию: автор обнаружил, что его фото используют незаконно, скажем, в листовке. К кому он придет с претензией? Вероятнее всего, к тому, чья реклама на листовке, то есть к заказчику, клиенту нашего дизайнера.
Как поведет себя заказчик, столкнувшись с реальной, а не гипотетической претензией и угрозой иска?
Вариант 1: Заказчик скажет, «да, нарушал, вот компенсация». И всё. Ни заказчик, ни автор не пойдут дальше с претензией к дизайнеру.
Вариант 2: Заказчик скажет, «да, нарушал, вот компенсация». Сам заказчик с претензией к дизайнеру не пойдет. А вот автор решит взыскать компенсацию еще и с дизайнера.
Фактически дизайнер ведь тоже является нарушителем, потому что скачал фото и без согласия автора использовал в дизайне. Поэтому компенсацию автору он выплатит (суд присудит).
Возместит ли заказчик добровольно уплаченные дизайнером «штрафы»? Возможно, да. Возможно, нет. И тогда дизайнеру придется идти в суд с иском к своему заказчику. Заказчик, в свою очередь, может возразить: «ты зал, что нарушаешь, поэтому за свои поступки отвечай сам». Какое решение примет суд?
Вариант 3: Заказчик будет отрицать нарушение, что он не знал, и будет ссылаться на дизайнера. Автор пойдет в суд с иском к Заказчику. Скорее всего, компенсацию с заказчика суд взыщет. И тогда заказчик придет с претензией к дизайнеру: «из-за твоей неосмотрительности я понес убытки, возмещай». Какое решение примет суд? И автор может прийти к дизайнеру с претензией. Смотрим вариант 2.
Это только три варианта из десятка (или больше) возможных. Что будет, если дизайнер «купил» лицензию, но с меньшим объемом прав, необходимых заказчику? Будет ли иметь значение, знал дизайнер о необходимом заказчику объеме прав (должен был знать) или не знал? И так далее