Мне требуется чуть больше времени, чтобы понять, что вы говорите, какао подействовало благотворно, погрузив в меня в состояние благодушной, но при этом какой-то собранной умиротворенности.
А знаете что, раз уж вы здесь застряли, дайте мне пару часов на работу, и потом я могу составить вам компанию для беседы. Сейчас вы здесь единственный иностранец, и Гиббон вас в сезон дождей не спасет. Идите чините свой генератор и возвращайтесь через два часа, Зоя поднялась со стула, дав понять, что она принимает от меня согласие на ее приглашение, которое, правда, я не успел еще произнести, и не следует тратить больше времени на разговор.
Но вы даже не спросили, какие планы у меня?
Поправьте меня, но думаю, никаких. Алмазы вам никто сейчас не понесет, но даже если найдется такой, попробуйте еще наличные в банке забрать. Придется вам пересидеть этот дождь.
С чего вы взяли про алмазы?
Помилуйте, несложно догадаться. Приходите к часу, повернувшись, Зоя пошла вверх по лестнице на второй этаж дома. Я отправился в дождь чинить генератор.
Глава четвертая.
Система координат
Так что вы хотели сказать фразой, что прошлое это будущее? как мы и договорились, через два часа я вернулся в дом моей новой знакомой.
Зоя усадила меня на довольно жесткий диван по всей видимости, весьма дешевый, вьетнамский или индонезийский, но в Кенеме ожидать другого просто не приходится. Сама уселась в явно такого же качества кресле в двух метрах по правую руку от меня. При этом между нами стоял низкий самодельный стол из неуместно ценных пород дерева, по-видимому, розового, и рядом возвышался массивный комод аналогичной работы из того же материала.
Давайте договоримся о понятиях и как мы будем вести разговор, чтобы извлечь из него максимальную пользу.
Я гость, Зоя, вам и карты в руки.
Далее для удобства читателя я буду приводить прямые выдержки из собственных записей. Делал я их по памяти накануне отъезда назад в Европу, и по сути, они представляют собой прямые цитаты моей собеседницы либо как можно более точный пересказ нашей беседы.
Зоя начала так:
Любое знание человек в состоянии принять только в той форме, которая позволяет ему это знание усвоить. Это касается всего: от фундаментальных базовых принципов социального сожительства, научных знаний, религиозных откровений до потребительских предпочтений.
Если вы обратили внимание, великие религиозные тексты нарочито предлагают вам притчи, чудеса и краткие истории, где грандиозные события сжаты в несколько строк. Это язык, призванный вдохновить, а не убедить. Хотя эти задачи не исключают друг друга. Язык науки, язык логики, который ошибочно, на мой взгляд, считают фундаментом другой формы религии атеизма, призван последовательно убеждать в чем-то, что можно доказать практическими действиями. Но оба этих языка сошлись в итоге в одной точке: один утверждает, что Создателю нашему подвластны любые чудеса, так как он был есть и будет вечно, не произошел ниоткуда и не уйдет никуда, современная наука же говорит, что квантовая физика предполагает возможность нахождения кванта одновременно в двух местах. Если все это упростить, то получается «избитая» фраза: в этом мире возможно все и даже больше, чем мы можем себе предположить. И это звучит вдохновляюще. Согласитесь, это звучит действительно чудесно.
Возьмем, к примеру, историю Адама и Евы. Язык науки, требующий расшифровать геномы первых людей, старающийся увязать это все с теорией происхождения видов и пользующийся фактическим археологическим материалом, здесь бесполезен, так как он не откроет смысл этого текста. Ну не всерьез же дебатировать на предмет, был ли Адам первым человеком или нет.
А смысл послания при этом весьма предметный, четко и просто сформулирован. Взгляните сами.
Адам и Ева после милого приключения со змеей и яблоком познали природу добра и зла. Но добро и зло не характерны для слепой природы, животного мира, это неотъемлемая часть осознанного восприятия реальности. Только разум может творить и добро, и зло, так как эти действия, повторюсь, осознанные.
Животное, поедая другое животное, слепо повинуется базовым инстинктам, таким как голод. Ему знакомо чувство страха, что тоже определяется инстинктом, но нет знания о смерти. Человек понимает, что он делает зло или творит добро, по крайней мере, будем надеяться, что он способен это осознать, и ему известна неизбежность смерти. И знает он это благодаря своему разуму, основанному только на свободе воли. Создатель сверху не понукает человеком, подобно инстинкту животных, что ты должен сделать в данную секунду. Да, биологию никто не отменял и для человека, но право осознанного выбора это исключительно наша привилегия. За это знание люди платят очень высокую цену, которая выражается в бессилии ответить на вопросы «зачем?» и «за что?» Но в этом и смысл знания, что вам не дают подсказку. Решай сам, потому что именно это и называется разумом. Вот и «весь» смысл истории про Адама и Еву.