Или если объективная история по определению невозможна, то как можно рассуждать об истинности истории? И возможен ли критерий, по которому можно отличить истинную историю от ложной?
Чтобы разобраться в этом вопросе, мы должны сначала понять, что же такое история.
Что такое история?
Французский историк Пьер Адо дал остроумное определение: «История это то, чем занимаются историки».
Каждый век и каждая культура имеют свое понимание, что такое история. История это социальный продукт. История это то, что общество считает верным отражением своего прошлого.
В соответствии с этим пониманием люди считают историками тех, кто дает соответствующее описание событий. В древних культурах граница между историком и поэтом была очень условной. Различались лишь литературные жанры, при этом поэтические тексты лежали в основе многих исторических моделей. Появление сообщества профессиональных историков это черта ХХ века.
Сегодня уже мало кто будет искать в текстах Фукидида, Полибия или Ломоносова законы и принципы, двигающие нашу историю. История, рассказанная Полибием, принципиально отличается от того, что сегодня считается историей, от той истории, которой нас учат в школе.
А что мы сегодня считаем историей? Почему Тойнби, Бродель или Даймонд лучше понимают законы истории, чем Фукидид или Полибий. В чем критерий истинного понимания истории? Этот вопрос остается без ответа.
Думаю, не ошибусь, если скажу, что большинство из современных людей представляет себе историю как постоянно пополняемое и уточняемое собрание книг, содержащих все более расширяющийся набор фактов, позволяющих понять историю. В общем и целом, ход развития истории, как ее представляет современный человек, отражен в школьных учебниках. Историки лишь дополняют и уточняют эту картину.
Фернан Бродель.
Тут кажется все простым и понятным, до тех пор, пока человек не познакомится со школьными учебниками другой страны или с пониманием истории жителями других государств.
Тогда появляется подозрение, что либо они фальсифицируют историю, либо мы.
Что НЕ является историей
Давайте сначала выясним, что НЕ является историей.
История это НЕ хронология.
Хронология это не история как таковая. Это лишь расположение на шкале времени предварительно отобранных фактов, которые мы считаем значимыми. Хронология не раскрывает причинно-следственных связей и не дает понимания, как и почему развивается история. Хронология лишь дает иллюстрацию к изложению истории, но не более.
История это НЕ совокупность всех событий в прошлом.
Задумайтесь, сколько фактов сегодня накапливается за один час только в социальных сетях в интернете. Терабайты и терабайты сообщений. А если добавить к ним новостные сайты, переписку по электронной почте, выкладываемые в интернете материалы научных конференций самого разного уровня (от школьных до академических) хотя бы только по проблемам истории
Ни один человек и за всю жизнь не сможет обработать этот объем информации А это лишь мизерная часть всех событий, произошедших за час
Совокупность всех уже произошедших событий это ПРОШЛОЕ.
Прошлое и история это совсем разные понятия.
Пытаться представить историю как совокупность всех событий в прошлом это значит считать историю бессмысленной бесконечностью.
Чем событие отличается от факта?
События это все, что происходит или происходило вокруг, вне зависимости от того, замечено это кем-нибудь или нет, описано это кем-нибудь или нет.
Факт это ОПИСАНИЕ события, РАССКАЗ о событии, РАССКАЗ, созданный человеком. Факт это осмысление события через РАССКАЗ, через ИСТОРИЮ, через слово.
Существует множество неописанных событий. Неописанных событий вообще гораздо больше, чем описанных.
Но и одно событие может быть описано совершенно по-разному. Всё зависит от той истории, в которую рассказчик вписывает это событие.
И тут перед нами встает вопрос:
Что первично история или факт?
Все истории от личной и семейной до истории страны и человечества в целом строятся по единому принципу, по единым правилам.