И только после написания письма со следующим текстом табличка была изменена:
«По поводу орудий системы Рассказова. Одну неточность по этому поводу вы с моей подачи убрали, но другую по аналогии не захотели. Рассказов не делал этих орудий. На макетах находятся стволы 12-дюймовых орудий обр. 1867 года системы Круппа с длиной ствола 20 калибров. Их изготовили в количестве 6 штук. 4 орудия были установлены на броненосце Петр Великий и две пушки в барбетной установке круглого броненосца Вице-адмирал Попов. Первоначально орудия на поповке стояли на временных станках с постоянной высотой оси цапф и струнным компрессором (трения). Однако осенью 1878 года были установлены снижающиеся гидравлические станки системы Рассказова, изготовленные в Англии. В другом зале стоит макет Орудие с гидравлическим откатником, если я не ошибся в названии. Так это тоже снижающийся станок. Орудиями на таких станках предполагали вооружить береговую артиллерию, но потом отказались».
Это второй экспонат, о котором идет речь.
Но на сайте как была неправильная подпись к этому экспонату, так и осталась.
Работники музея не знают, что барбетных орудий не бывает. Бывает барбетная установка орудия. А это не одно и то же.
На поворотную платформу можно поставить любое орудие, барбет так же может быть любой высоты и толщины.
А борьба за написание правильности калибра орудия Энгстрема заслуживает отдельного рассказа. На табличке был указан калибр орудия 47 мм.
Были написаны три письма со ссылками на описание этого орудия. Высланы книги того времени, таблицы линейных размеров, где указано, что шведский дюйм меньше английского. И только после этого фото, где на линейке штангенциркуля виден калибр орудия 44 мм.
Табличку изменили и на новой написали правильный калибр 44 мм (1,75 дюйма ШВЕДСКОГО). Но эпопея с табличкой орудия на этом не закончилась. Через некоторое время на ней появилась фраза, что оно устанавливалось на марсах для стрельбы по миноносцам.
Только после письма следующего содержания:
«1) Орудие Энгстрема.
На этикетке написано, что орудие устанавливалось на марсах кораблей (марс площадка на мачтах). Это нонсенс. Если внимательно приглядеться к способу вертикального наведения сего орудия и просчитать амплитуду качки с учетом возвышения марса даже для волнения 1 балл, то сразу станет ясно, что быстрая наводка орудия на атакующий миноносец невозможна. На марсах кораблей ставились только пушки Гочкиса калибра 37 мм, 47 мм и впоследствии пулеметы, установленные на вертлюгах, крепившихся к фальшборту марса, наводка которых осуществлялась при помощи плечевого упора. Также указана только картечь в качестве единственного боеприпаса к этому орудию. Для стрельбы картечью не требуется нарезное орудие. Лучше бы написали об оригинальной гильзе к орудию. Также оно не имело клинового затвора. Затвор был оригинальный»
Табличку поменяли на следующую:
Опять неправильно указан состав боеприпасов к орудию.
Высылается книга *«Руководство для преподавания артиллерии в морском училище» Санкт-Петербург 1880 год.
Там указан состав боеприпасов к этому орудию:
Как видите, картечи нет, есть сплошной снаряд. Но даже это не возымело действия, и список боеприпасов не изменили.
А этот экспонат назван «Подъемный винт».
И то же самое находилось на сайте музея:
Вот что написано по поводу этой конструкции винта в книге *«Подводное судоходство. История развития и современное состояние» С-Пб 1905 год. в главе, посвященной подводной лодке Робера проекта 1866 года:
Такой же винт предполагалось установить и на подводной лодке Джевецкого.
По поводу этих неточностей возникает вопрос к сотрудникам музея, видят ли они неразборный кардан и то, что винт заключен в поворотную раму и его не поднять. В составе научных работников наверняка есть автомобилисты, которые знают, что такое кардан и как он работает, чтобы не допускать таких, мягко говоря, ошибок. Было написано письмо, и табличку в зале исправили. Но на сайте музея как было, так и осталось.