Корпорация (древнее слово) внедрялась в общество и в сознание людей, естественно, через свои «институты». Так, появилась сначала «корпоративная психология» («корпоративчик»). Затем «нормы корпоративного сознания по ту сторону добра и зла и принципа удовольствия». Пропускаем ряд «незначительных» этапов становления корпорации, чтобы выделить главное: государство с суверенитетом, закон (право) подменились корпоративными правилами.
Точный и емкий образ для современной корпорации найти сложно. Это больше и «функциональнее», чем «спрут» (или русский «змий-Горыныч», на месте каждой отрубленной головы, у которого, вырастают две, огненно дышащие. ООО, ОАО, УП, вот «головы» змия-Горыныча или щупальца «спрута». Сейчас в обществе, где корпорация функционирует в полном объеме, трудно найти какой-либо иной институт, кроме корпорации. Церковь и то корпорация. Любое министерство построено и действует, как корпорация. Некто, полушутя, полувсерьез предлагал Московский Кремль превратить в корпорацию. «Корпоративноеправо» фикция. Есть корпоративные правила (в монографии они подробно раскрыты). И судебная, и пенитенциарная системы суть корпорации.
Корпорация (с «корпоративной юстицией»), еще раз повторяю, по нашему убеждению, отнюдь не чей-то заговор или злая воля. Такова, увы, ныне господствующая эпистема. Еще раз подчеркиваю, что категория «цель» в этой эпистеме ни имплицитно, ни эксплицитно, по крайней мере, авторами монографии, не просматривается. Не совпадает это и со взглядами Карла Каутского: «движение все; цель ничто» («Диктатура пролетариата»). Возможные ее «варианты», естественно, нашими авторами рассматриваются.
В социологии есть понятие «усталость общества». И мир, действительно «устал», коль возжелал (а как понимать иначе?) конца Света!
P.S. Никто не знает, возможно в грядущей эпистеме сам
«человек исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке»
(Michel Foucault. «Les Mots et les choses. Une archeologie des sciences humaines»).P.P.S.
«Чем либеральней, тем они пошлее!
Цивилизация для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы!»
(Федор Тютчев).Читатель, я представляю на твой суд и разум интереснейшую книгу «Социальная юриспруденция».
Право юристов. Часть 1. Прецедент
«Право не знает никакого бессмертия»
(Монтескье Ш. Л. О духе законов)«Вслед за требованием факта рождения для признания юридической личности большинство европейских законодательств говорит еще о том, чтобы рожденный имел человеческий образ. В этом отношении новые законодательства, как и римское, проводят противоречащее современному состоянию знаний различие между понятием абсолютного уродства как состояния, противного человеческому виду и обычаю человеческой природы, и понятием уродства иного рода, представляющего только уклонение, но не противоречие обычному человеческому виду (напр., 6 пальцев на руке, несколько ног, неразвитая голова и т. д.). За уродами второго рода правоспособность не отрицается ни в римском, ни в современном праве; но абсолютные уроды, являющиеся как бы противоречием человеческой природе (prodigium, monstrum у римлян, Missgeburt, Malen у немцев), не признаются за лиц и остаются вне общих законов о правоспособности»
(Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть)В каждом правиле есть исключение. Не так-то просто, на наш взгляд, соотнести понятия «закон», «право», «правило». И, следовательно, «прецедент», «исключение». Начнем с «закона». У Ю. С. Гамбарова в указанном произведении читаем:
«Равенство перед законом» означает не математическое равенство, а равноценность юридической личности, вовсе не исключающую градаций правоспособности по различию тех фактических условий, от которых никто не может уйти. Можно сказать правовым паразитом de lege ferenda, т. е. с точки зренияжелательного права (выделено нами Е.С., Е.Ч.)».