25
Разгильдиев Б. Т. Предмет уголовного права // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации. Саратов, 2002. С. 2224.
26
Не говорит о нем напрямую, пожалуй, только П. А. Фефелов, постоянно подчеркивающий, что «речь следовало бы вести не о регулировании, а об охране общественных отношений», и выделяющий в качестве главной, если не единственной, охранительную функцию уголовного права (Фефелов П. А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: Основы общей теории. Екатеринбург, 1999. С. 2930, 41, 76 и др.).
27
Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. М., 2002. С. 11.
28
Так же считает и Н. И. Ветров (Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 9).
29
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. М., 1999. С. 8.
30
Это отмечается и в работе: Пудовочкин Ю. £., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб, 2003. С. 3133.
31
Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 1415.
32
Уголовное право России: Общая и Особенная части / Под ред. проф. В. П. Ревина. М., 2000.
33
Похожую позицию занимает и Г. О. Петрова, с той только разницей, что субъектами уголовных правоотношений она считает, с одной стороны, «человека, переводящего свой субъективный потенциал в преступное и постпреступное поведение», а с другой общество: «от имени общества деятельность представителей правоохранительных органов в связи с преступным поведением субъекта и деятельность потерпевшего, который может защищать себя сам (ст. 37 УК РФ) и примириться с лицом, совершившим преступление (ст. 76 УК РФ), а также не возбуждать уголовного преследования (примечание к ст. 201 п. 2 УК РФ)» (Петрова Г. О. Норма и правоотношение средства уголовно-правового регулирования. Н. Новгород, 1999. С. 32).
34
Российское уголовное право. Общая часть / Под общ. ред. проф. М. П. Журавлева. М., 2000. С. 45.
35
Уголовное право. Общая часть / Под ред. проф. А. И. Рарога. М., 1997. С. 34; Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. проф. А. И. Рарога. М., 2003. С. 45.
36
Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. проф. А. И. Рарога. М., 2004. С. 7.
37
Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. проф. А. И. Рарога. М., 2004. С. 8.
38
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. акад. В. Н. Кудрявцева и проф. А. В. Наумова. М., 2000. С. 9. Точно такую же точку зрения на проблему предмета правового регулирования уголовного права высказал и Ф. Р. Сундуров (Уголовное право России. Общая часть / Под ред. проф. Ф. Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 8).
39
Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 911.
40
Там же. С. 11.
41
Иванов В. Д. Уголовное право. Общая часть. Ростов-на-Дону, 2002. С. 7.
42
Мальцев В. В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000. С. 93.
43
Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2001. С. 3. См. также: Игнатов А. Н. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон. М., 1996. С. 3.
44
Уголовное право России. Общая часть/ Под ред. И. Э. Звечаровского. М., 2004. С. 8.
45
Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. проф. И. Я. Козаченко, проф. 3. А. Незнамова. М., 2001. С. 14.
46
Там же. С. 15.
47
Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. проф. Л. Л. Крутиков. М., 1999. С. 78. Разделяет эти предметы для уголовного права также и Ю. И. Ляпунов. (Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 24). Н. М. Кропачев полагает, что это старая точка зрения, исходящая, по-видимому, от М. Д. Шаргородского и О. С. Иоффе (Кропачев Н. М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб, 1999. С. 45).