Христианство же утверждает, что человек изначально создан царём природы, он единственный обладатель души, и в этом его уникальность.
Ясно, что оба эти взгляда крайности, но есть ли всё таки грань, отделяющая человека от его соседей по планете?
Вплоть до XVIII века даже учёные материалисты писали, что животное механизм, вроде часов или мельницы, только устроенный гораздо более тонко. В отличие от человека, наделённого божественным разумом. Трудно предположить, что они не видели вблизи ни одного животного, скорее, предпочитали не ссориться с церковью.
Но вплотную проблемой своей «родословной» люди занялись лишь с середины XIX века, когда теория Дарвина о происхождении всего живого от простейших «первоорганизмов» была принята образованным сообществом почти единогласно. И учёному миру, и простым смертным стало очень важно и интересно где же та грань, что отделила человека от его животных предков?
Археологи увлечённо искали существо, которое можно было бы считать переходным звеном, существо, которое нельзя было бы с уверенностью назвать ни обезьяной, ни человеком. Если бы удалось выяснить, что именно этот «Адам» знал и умел вечная загадка, возможно, была бы разгадана.
За полтора века фактов накоплено множество, в общих чертах картина ясна, но только в общих. Выяснилось, что ДНК человека и шимпанзе совпадает на 98%! Вот идеальный материал для изучения стоит только нащупать предел возможностей шимпанзе
Долгое время полагали, что ни одно животное не пользуется орудиями труда. Но стоило лишь понаблюдать, чтобы убедиться «подручными» камнями и палками пользуются не только звери, но и птицы. А обезьяна способна даже на следующий шаг изготовить простейшее орудие. Заострить палку, или соорудить из камней пирамидку «лестницу».
Но труд это систематические целенаправленные усилия с определённым планом? Исходя из этого определения пчёлы, термиты или бобры именно трудятся А вот могут ли они менять свои планы в зависимости от обстоятельств? Как правило, нет Бобёр, родившийся в зоопарке, ухитряется и в сухой клетке построить плотину, а пчела не позволяет себе «лениться», даже если
у неё никто не отбирает прошлогодний мёд.
Обезьяны, правда, способны скорректировать запланированные действия, но лишь подражая людям.
Не приходится считать исключительно человеческим качеством и способность к социальной жизни, к созданию больших коллективов с чёткой организацией. Это обычный образ жизни многих видов животных. Организации муравьёв и люди могут позавидовать.
Речь? Казалось бы, при примитивных потребностях животных, достаточно системы сигналов, которой животные и обходятся? В какой то степени это верно, но общение дельфинов, например, никак не назовёшь примитивным. Они даже окликают друг друга строго определённой последовательностью ультразвуков, индивидуальной для каждой особи, то есть имеют имена!
А если попытаться изменить для животного условия жизни научится ли оно говорить? «Речь» пересмешников попугаев или скворцов результат дрессировки. Другое дело обезьяны.
Очень интересны опыты американских психологов Аллена и Беатрис Гарднеров. Их «ученики» могли произнести вслух не более десятка слов, но понимали, совершенно очевидно, гораздо больше. Тогда, предположив, что голосовой аппарат шимпанзе не приспособлен к речи, но это ещё не означает, что не приспособлен мозг, Гарднеры принялись обучать маленькую Уошо языку глухонемых, общаясь с ней жестами символами. Результат превзошёл самые смелые ожидания к пяти годам словарный запас Уошо составлял 350 слов, что сравнимо со словарным запасом её ровесников детей. Легко ориентируясь в искусственном мире вещей, Уошо даже узнавала себя в зеркале! По собственной инициативе она начала обучать разговору на пальцах своего детёныша и вполне успешно
Ученица Гарднеров, студентка ФренсинаПетерсон выпросила «на время» в зоопарке детёныша гориллы обезьяны, которую долго считали необучаемой. И этот её гениальный питомец Коко не только освоил около 700 слов жестов, но даже научился обманывать (сваливать на других свою вину разбитые чашки), и обзываться, когда его разоблачали. Явные признаки абстрактного мышления, до сих пор считавшиеся способностью исключительно человеческой
Когда администрация потребовала вернуть Коко в зоопарк, дело дошло до суда. И известный адвокат, Томас Мэт доказал, что Коко, поскольку научился общаться с людьми, более не может считаться животным! Он теперь личность, и, поскольку преступником не является, не может быть лишён свободы. Уникальный судебный прецедент!