См.: Иск в гражданском судопроизводстве: [сборник] / Под ред. О. В. Исаенковой С. 29.
43
О критике подобного подхода см.: Ненашев М. К дискуссии о сущности спора о праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. 3. С.1415.
44
См.: Новоселова А. А., Подшивалов Т. П. Указ. соч. С.46.
45
См., напр.: Зайцев И. М. Сущность хозяйственных споров С.53; Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов,1970. С.182; Рожкова М. А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права 2005. 4. С.98. К этой же группе следует отнести и авторов, отождествляющих спор о праве с правонарушением.
46
Критику противоположной точки зрения см.: Ненашев М. М. Спор о праве: социальное и правовое содержание // Социальное и пенсионное право 2006. 2.
47
См.: Хвостов В. М. Система римского права. М.,1996. С.72. По мнению Е. В. Салогубовой, в таких исках каждая из сторон могла быть одновременно и истцом и ответчиком. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. М.,2002. С. 84.
48
См. подробнее: Ненашев М. К дискуссии о сущности спора о праве
49
См.: Абознова О. В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дисс. к.ю. н. Екатеринбург, 2006. С. 6.
50
См.: Абознова О. В. Указ. соч. С. 7.
51
См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С.28.
52
См., напр.: Быков А. С. Современные тенденции динамики развития содержания и защиты права собственности: Автореф. дисс. к.ю. н. Краснодар, 2009. С. 6, 15.
53
См., напр.: Иванова О. В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дисс. к.ю. н. М., 2009. С.7, 8.
54
См.: Малешин Д. Я. Методология гражданского процессуального права. М.,2010. С. 4546.
55
См.: Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М.,2003. С. 93.
56
См.: Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): автореф. дис. д.ю. н. Екатеринбург, 2008. С.19.
57
См.: Курочкин С. А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе. М., 2012. С.97.
58
См.: Курочкин С. А. Указ. соч. С. 109.
59
См.: Курочкин С. А. Указ. соч. С. 110.
60
См.: Курочкин С. А. Указ. соч. С. 126.
61
См.: Курочкин С. А. Указ. соч. С.92.
62
См.: Нефедьев Е. А. Учение об иске С.56.
63
Цит. по: Лукьянова Е. Г. Указ. соч. С.20.
64
См.: Энгельман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование // Энгельман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. М.,2003. С.399.
65
См.: Нефедьев Е. А. Учение об иске С.56.
66
См. также: Пятилетов И. М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: автореф. дисс. к.ю. н. М.,1970. С.15; Елисейкин П. Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права: Сб. науч. тр. Ярославль,1987. С.86.
67
См.: Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве // Гурвич М. А. Избранные труды. Т.1. Краснодар,2006. С.420.
68
См.: Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве С.421.
69
См.: Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.,1976. С.5758; Гурвич М. А. Право на иск. М.,Л.,1949. С.89; Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды) // Гурвич М. А. Избранные труды. Т.1. Краснодар,2006. С.270, 277.
70
См.: Мясникова Н. К. Указ. соч. С.9.
71
См.: Исаенкова О. В. Указ. соч. С. 35.
72
См.: Исаенкова О. В. Указ. соч. С. 3738.