Львы выпустили шеи дракона и направились к своим постаментам на мосту. «Они достойно сражались, и с честью отстояли цепной мост от огнедышащего дракона, с уважением подумал Андрей и проследил взглядом за чудовищем». Оно с двумя повисшими головами летело, тяжело махая перепончатыми крыльями. Пламя больше не вырывалось из его ужасных морд. Змей летел черным пятном на темном небе. «А далеко ли пещера дракона, куда он направился зализывать раны? задумался Андрей». Но никто не ответил ему на этот вопрос.
Сон наяву
Небо над цепным мостом вдруг стало светлеть, как оно до этого потемнело. Ливень также внезапно прекратился. Вот уже и львы заняли свои постаменты. Пропала дама с башней, а с нею и большие птицы. «А где же девчонки с собакой? полюбопытствовал Андрей и начал оглядываться по сторонам. Так вот же они, снова на своих местах. «Принцесса» сидит на перилах, а Мария не может забрать у Рекса мяч. На цепном мосту погасли огоньки фонарей».
И тут его в бок грубо толкнули.
Андрей, ты что спишь? укорила его жена. Нам пора идти на парковку и ехать дальше. А то до ночи не успеем в гостиницу. Будем впотьмах ее потом полночи искать.
Муж протер глаза и с удивлением стал озираться по сторонам. Они сидели на скамейке, и вокруг было, как и прежде, многолюдно и шумно. Каменные львы на мосту и бронзовые скульптуры на широкой набережнойснова на своих местах. «Мне что все это приснилось? искренне удивился про себя Андрей».
Да, Золенька, ты права, пора возвращаться к машине, согласился господин с седым ежиком.
Уже отдыхая в придорожной гостинице, он заглянул в интернет и узнал много нового. «Принцессу» сотворил скульптор по образу дочери Евы. Серая корова с большими рогамиэто порода местных буренок. В Буде есть множество пещер, где давным-давно мог поселиться дракон Шаркань. Большие хищные птицыэто турулы, венчающие другой мост через реку. И еще одна восседает на колоне перед белокаменным дворцом. Дама в колеснице со львамиэто фригийская богиня Кибела. И ведь всего этого до приезда в Будапешт Андрей совершенно не знал. «Так это был сон или явь? задавал он себе вопрос». Но так и не мог на него четко ответить.
ПУБЛИЦИСТИКАМы смотрим на мир вчерашними глазами
Конфликт и вина
Исследование одного высказывания
«В любом конфликте виноваты двое». Многие склонны соглашаться с этим высказыванием. И по нашему мнению ошибочно. Произносится оно как максима (всем очевидная истина), а на самом деле это лишь предположение, которое еще следует доказать. Конечно, в том случае, если нам нужны аргументы (доводы), чтобы убедиться в правильности высказывания, его точном соответствии действительно случившемуся событию.
Для анализа (всестороннего рассмотрения) этого высказывания следует сначала разобраться с понятиями и определить, что такое «конфликт», затем «вина» и, наконец, как они соотносятся друг с другом.
Правда, основной трудностью при изучении этого вопроса является следование в заданных рамках и использование определенных понятий. Обычно бурная фантазия, не основанная на реальных событиях, подобно воздушному шару далеко уносит людей с обыденным мышлением.
Нужно мыслить не абстрактно, а научно
Последние годы Георг Гегель жил в Берлине, где и написал статью «Кто мыслит абстрактно?» В ней философ выражался достаточно прямолинейно и не деликатно.
Абстрактное мышление считается признаком высокоразвитого интеллекта. Тем не менее, в популярной и ироничной форме Г. Гегель объясняет в статье, что склонность к абстрактности, напротив, характерна для необразованного человека.
По мнению философа, необразованный человек мыслит абстрактно, потому что это слишком просто. Необразованный видит в любом человеке только одно качество и игнорирует в нем все прочие. Просвещенный же человек постарается увидеть в другом все его качества и понять мотивы его действий.
Как правильно мыслить абстрактно?
В формальной логике «абстрагированием» называют мысленное выделение у предмета одних признаков и отвлечение от других. Однако, абстрагированиеэто такая стадия в изучении, которая следует за этапом сбора всех фактов об этом предмете. Дальнейшим шагом является дедукциядвижение от частного к общему. Здесь и должно происходить абстрагирование: отделение несущественных признаков предмета и сосредоточение только на важных для формулирования понятия. Именно такой порядок исследования дает достаточное доказательство для объективных утверждений о предмете. Конечно, если мы хотим получить проверяемые и потому не зависимые от нашего желания знания о том, что действительно существует, а не является плодом нашей безудержной фантазии.
Правда, этот путь долог и сложен, поэтому необразованный человек для облегчения себе труда избирает иной порядок. Индивид принимает без проверки картину уже сложившуюся в народе и использует метод индукциидвижения от общего к частному, чтобы найти нужные факты, которые подтверждали бы эту общепринятую картину. И если при использовании дедукции отделяются несущественные признаки предмета, то при применении необразованным человеком метода индукции игнорируются не подходящие к заданной картине.
Преподавание автором студентам Лесного института и последующее общение с людьми с высшим образованием, к сожалению, подтвердило правильность мыслей Г. Гегеля. Предпочтение обыденной «абстрактности» и использования индуктивного метода входили в явное противоречие с обучением в вузе научному мышлению.
Правда, сейчас в науке используются другие понятия: вместо необразованныйчеловек с обыденным мышлением и вместо просвещенныйчеловек с научным. В чем же между ними отличие?
При обыденном мышлении индивид по-разному объясняет события, происходящие с ним напрямую и вне пределов это личного опыта. В первом случае он рационален и оперирует фактами из собственного опыта. Во втором случае его картина мира может быть мифичной и фантастичной. И одно легко уживается со вторым.
Если же высшее образование помогло сформировать у человека научное мышление, то события, происходящие напрямую с ним и в мире, индивид будет объяснять, используя лишь один методнаучный.
Давайте же применим метод научного познания нашего вопросаконфликт и вина.
Конфликт
Конфликтэто столкновение интересов двух и более сторон. Существуют разные критерии (мерила) классификации (группирования) столкновений. Возьмем по причинам. Конфликты могут возникать из-за ограниченности ресурсов для осуществления интересов. В очерке мы рассмотрим только межличностными отношениями. Отношения между группами и государствами оставим пока за скобками.
Почему интересы людей сталкиваются? Как мы уже сказали, если существует дефицит (ограниченность) ресурсов. Например, в доме один телевизор, а муж и жена хотят посмотреть разные программы. Еще сложнее ситуация, когда в доме есть дети. Тогда происходит столкновение из-за одного телевизора между тремя или четырьмя членами семьи. Если же у каждого есть смартфон, планшет или компьютер, то не будет конфликта из-за разных интересов что посмотреть.
Теперь следует ответить на вопрос, а почему в принципе интересы людей могут различаться? Потому что они обладают разными особенностями и способностями, отсюда проистекают и иные потребности. Если мы вернемся к семье, то чаще мужчинам нравятся брутальные боевики, а женщинам сентиментальные комедии. Если же человек высоко интеллектуален (сильно умный), то ему интересны сложные фильмы, а индивиду со средними способностями могут нравиться мыльные оперы. Здесь речь идет не об эпизодических случаях, а о частых явлениях. И работяга может зайти на выставку иконописи в музее искусств. Но он не будет постоянным посетителем мероприятий, проводимых в музеях.
Таким образом, мы поняли, что конфликт явление естественное и поэтому столкновение интересов само по себе никакой вины на субъектов не накладывает. Следует еще раз повторить этот для некоторых парадоксальный вывод. Конфликт явление естественное и боязнь его проистекает из непонимания сущности столкновения. Почему возникает страх перед конфликтом? Потому что он вызывает напряжение, как и любое столкновение как у противоборствующих сторон, например, братьев, так и у третьей стороны, например, родителей. Непонимание природы этого столкновения, боязнь нахождения в напряженном состоянии и вызывают страх у людей с обыденным мировоззрением. И также боязнь возникает перед необходимостью справедливого разрешения столкновения. Не всегда у третьей стороны достаточно способностей, чтобы вникнуть в конфликтную (спорную) ситуацию и определить, кто же в ней прав, а кто виноват. Легче гуртом обвинить всех.