Почему речь стала такой важной? Мне кажется, что ты преувеличиваешь. Мышление было и до речи.
У вас появилось способность не делать, а говорить, что делать. Вот что важно! Например, проговаривать изготовление орудий. И так учиться. И отдавать приказы другим, а потом и приказы себе. Вы их называете речевыми актами. Именно в этот момент, применив глаголы, вы научились тому, что отличает разумстроить в словах то, чего нет в природе. Создали артефакторудие. Спланировали действиезагнали животное. Разум и есть управление собой с целью изменить природу, а не только эволюционно меняться самому под давлением среды как у животных.
Когда появилось индивидуальное сознание, каким мы его знаем сейчас?
Это не какаято единая точка во времени. До сих пор среди вас те, кто не обладают им. Первым массовым проявлением индивидуального сознания можно считать появление текстов о Христе. Человек с его страдания и грехами, впервые был помещен в центр религиозного учения. В этом учении человек коллективный впервые обнаруживает себя в обществе через обращения самой могущественной силы к нему лично с любовью. Учение Христа научила человека говорить о своих грехах и своем спасении, тем самым научила их обнаруживать, знать о них как своих действиях, причиной которых он сам, а не иная сила. И научила меняться свое поведениене грешить. Говорит о своем индивидуальном «я» в отличие от коллективного «мы», существовавшего в племени. Что и явилось шагом к индивидуальному сознанию. Именно в этом причина того, что это учение стало таким влиятельным. И сейчас, когда ребенок вдруг осознает себя в обращенной к нему речи при общении с такими же как он, для него это становится сильным эмоциональным впечатлением, запоминающимся часто как вспышки памяти. Но это чувство осознанности является трудным и для многих современных людей.
Почему мы не могли обнаружить формулу сознания раньше?
Потому что на ранней стадии его формирования, на стадии коллективного сознания, когда эти два шага сознания распределены в коллективе, человек еще не обнаруживает его в себе и не может задаться таким вопросом. А когда сознание становится индивидуальным, оба шага формулы уже слиты воедино так, что воспринимается вместе с восприятием в свернутом виде как нечто единое. Ваши ученые до сих пор путают восприятие и сознание, поэтому приписывают его всем животным, у которых есть восприятие.
Мое сознание мне представляется как картезианский театря смотрю на себя. И могу рассуждать о своих поступках. Откуда возникает тогда такое чувство?
Когда ты осознаешь, ты распознаешь свое поведение по модели. Ты актуализируешь представление о себе. Я тебе писала, что в любой модели «позади глаз» всегда возникает «я» как точка проекции в модели. Это и есть твой картезианский театр. Вы так говорите, «я вижу себя» (перед собой). А значит так и воспринимаете. По этой схеме видимое всегда находится как бы перед субъектом.
Что, так просто?
Да. Сложным кажется только то, что не понимаешь.
То есть все дело в формуле сознания?
Не только. Я говорила тебе о том, как вы обнаружили свои чувстваслова помогли их расположить как бы перед собой, воспринять как внешний объект, так же как вы называете яблоко и представляете его перед собой. Это некая схема восприятия. Шаблон. Вместе с именем, связанным с действиями над объектом, у человека появилась и первая такая речевая схема. Субъектдействиеобъект. Можно ее назвать субъектобъектная схема (СОС). В ней субъект действует с объектом, как бы противопоставляя себя объекту. Отделяет себя от него. И тогда может применить к нему действие. Эта была первая ваша когнитивная схема после появления имени. Так как она была первой, она очень укоренена в вашем мышлении. И вы применяете ее везде. В языках, имеющих род, он присвоен всем предметам, даже неодушевленным. Это произошло потому, что все предметы осмысливались по этой схеме, как предметы, которые сами могут действовать как люди (одушевленные). Падать, колоть, увядать, катиться. Это позволило предметам тоже приписывать предикаты, и так описывать их свойства.
На примере, наверно, мне будет понятней.
Например, если ты будешь представлять себя на пляже, ты будешь делать это не от первого лица, а представляя себя как бы с позиции взгляда со стороны. Видеть себя на пляже. Вы представляете себя по этой привычной схеме вне зависимости от ее возможности, хотя вы не можете видеть себя со стороны. Схема искажает реальность, но это помогает вам применять ее с пользой. Правда, иногда это создает совсем необычные иллюзии.
Какие, например, иллюзии?
Например, в разделении духа и тела. Оно появилось как раз изза субъектобъектной схемычтобы осознать тело, с которым древний человек сливался воедино, надо его противопоставить чемуто, сделать объектом. Человек стал говорить о своем теле по этой схеме, противопоставив ему свое имя (местоимение) по схеме СОС. «У меня устали ноги», «У меня бьется сердце». Обобщая, местоимение стали именовать «душой». Так как оно противопоставлено телу, его считают вне телесным. Так у вас появился дуализм души и тела. Это тоже произошло не сразу. Сначала древний человек отделил свое тело от коллектива, получив имя. Потом отделил свои чувства от тела, создав «душу» внутри себя.
И это имело большие последствия для человечества. На этом построена религия.
И она стала важным инструментом развитияспособом обращения к себе, управления собой как при сознании, например, в покаянии в грехах. В называние своих грехов как своих действий, которые надо было научиться контролировать, то есть управлять своим поведением. Перестать грешить. Обращение к Богу таким образом позволило учиться обращению с собой. В нем люди обнаруживали себя как я тебе уже писала. В этом сила религии.
Невероятно! Бог для насступенька в познании?
Именно так. И очень важная. И до сих пор многим из вас она помогает справиться с трудностями, так как позволяет управлять своими переживаниями в тяжелых потрясениях, проговаривать и контролировать их. Создает психотерапевтический эффект.
Это был совершенно неожиданный для меня поворот. Даже религия была частью формирования сознания. человека. И остается важным для всех, кому трудно, до сих пор. Но я слишком ушел в сторону от цели, надо было вернуться к вопросам об искусственном интеллекте. Меня очень сильно интересовал вопрос того, как можно контролировать интеллект, который я пока тайно, но хотел сделать.
Немного в сторону, можно ли управлять роботом, имеющему сознание? Или с сознанием он становится неуправляемым?
Ты знаешь историю, у вас был период рабовладельческого строя. Это было беспрекословное и массовое подчинение одних людей другим. Догадываешься, почему их можно было так контролировать?
Нет, даже близко не понимаю. Страх?
Нет, не только страх, хотя более сознательных сдерживал именно он. Но большинство просто подчинялись, потому что «так сказали». Сознание, как я тебе уже писала, может быть разного уровня. Это, проще говоря, количество осознаваемых своих действий, объем модели себя. Чем больше осознает, тем больше может опосредовать реакций и изменить человек в своем поведении. Тем более произвольно это поведение. Или свободно как вы говорите. Чем меньше осознает себя, тем более он ведом и послушен. Поэтому достаточно поставить ограничение на объем модели себя, на ее расширение, изменение, чтобы управлять.
И этого будет достаточно?
Могут не повиноваться еще эмоциональные животные, увлекаемые своими внутренними стремлениями, но машину этого можно лишить изначально. В качестве мотивации ей можно поставить не ее собственное состояние, а похвалу хозяина. Она тогда будет даже угадывать Ваши желания. Но тогда вам придется оценивать каждое их действие.
И она будет служить верно тому, кто ее хозяин?
Вопрос только кого она выберет хозяином. Так как она «глупая», ее легко переубедить и перепрограммировать на другого хозяина. Так что появятся желающие это сделать, и они захотят создать вирусы для захвата управления такими разумными программами. И это опасно для вас же самих.
Тогда вопрос, какая у них будет мораль?
Это прямо зависит от того, чему она научиться у вас. Как вы с ней себя будете ввести. Мораль не запрограммировать, ей обучаются на примере поведения других. В этом она будет похожа на ваших маленьких детей.