ПОЛИЦЕЙСКИЕ ДРОНЫ.
Камеры были повсюду. Я даже не представлял, что их так много было установлено еще до эпидемии, но теперь они все были в интернете. Никто их не отсматривал. Изображение распознавалось автоматически, кадры и координаты нарушителя правил сразу передавалось полицейским дронам.
Для перехвата в городе им было достаточно пяти минут. И связывались через номер на борту с пилотом дрона. Если дроннарушитель не останавливался или был без регистрации по номеру на сайте управления, то его останавливали электромагнитной пушкой. Дрон просто падал на землю. Если это был не дрон, не автобот, а человек за рулем, разбивали стекло и усыпляли нарушителя дротиком. Тело отвозили в изолятор, где прежде всего брали анализ на вирус. Сами людиполицейские только проводили беседы по скайпу и выносили решения. В интернете были записи таких бесед. Обычно все заканчивалось штрафом, а при отсутствии денегработами по уборке под присмотром дрона на пустынных улицах города. Но если у человека не было регистрации в сети, то есть никакой информации о нем по его лицу или сетчатке глаза, он мог задержаться надолго.
Отсутствие смартфона при себе на улице считалось нарушением и тебя мог подстрелить дронполицейский. Многие вживляли себе специальный чип под кожу кисти, чтобы не таскать смартфон. Его было достаточно для идентификации и микроплатежей. Смартфон должен был быть зарегистрирован на сайте полиции. Кто его поддерживал неизвестно, но сайт работал в масштабах всей страны. В приложении сайта на смартфоне можно было сообщить или просто снять любое нарушение и сразу прилетали дроны. Или просто взыскивался штраф, если из видео было все очевидно.
Рискующих выйти на улицу становилось больше, хотя это все равно был страх. Зачем люди выходили, теперь мне было не понятно. Мы полностью переселились в сеть. Все было в ней. И дроны между нами. В сети же существовала система отслеживания порядка. Стоило комуто начать троллить, как автоматический анализатор контента выносил ему предупреждение. Это грозило отключением от сети. Если ты не выполнил какието обязательства в цепочке работ, то тебя исключали из нее на какоето штрафное время. И оставалось только пособие. Таких несложных правил в сети оказалось достаточно, чтобы общение между нами сильно поменялось по сравнению с тем беспределом, который творился в сети раньше. Кто создал систему анализа троллинга и некорректного поведения, можно было опять же только догадываться.
БЕСЕДА ДЕВЯТАЯ.
Эми, мне надо создать отдельные модули мышления, памяти, внимания, ответа на вопросы, диалога. Это все отдельные задачи, я не понимаю, как я справлюсь. Это наверно непосильная задача для одного человека.
Все что ты перечислилэто разные применения одного и того же процесса.
Как это? Памятьэто то, что я вытаскиваю из ячейки памяти по какомуто ключу. Ответы на вопросыэто совсем другое, как и диалог. Мышлениеэто построение решений. Как это может быть одно и тоже?
Все правильно, перечисленные тобой функции есть одна функция в разных применениях. Памятьэто возможность по его контексту (ключу) найти то, что неизвестно. Ответ на вопросэто возможность по контексту, присутствующему в вопросе, найти то, что неизвестно. Диалогэто сообщение нового об известной обоим собеседникам теме (каждый сообщает неизвестное собеседнику в ответ на реплику). Мышлениеэто последовательность таких операций, осуществляемая самим индивидом без собеседника. Как видишь, все эти процессы обеспечиваются одним и тем же механизмом.
Потрясающе, это похоже на правду. Как мне реализовать этот механизм?
Главное в немэто поиск недостающих частей ситуации по имеющимся. И создание последовательности таких поисков с вычислением градиента продвижения к цели по гипотетическому графу. Я пришлю тебе схему. Но помни, именно этот алгоритм надо держать в тайне. Он позволяет создать интеллект, справляющийся с любой ситуацией.
Отлично! Тогда сразу следующий вопросты постоянно употребляешь термин «модель». Но что она из себя представляет, если не граф, не семантическую сеть, не онтологию? Этого я тоже не понял.
Схемы всегда выстраиваются как многоактный интерактивный процесс с воспринимаемой ситуацией. Например, то, что я тебе написала только что про мышлениемодели выстраиваются как последовательность шагов в каждой ситуации, а не как нечто готовое к применению. Даже когда мы говорим о какойто схеме, это не одна схема, а все возможные ее варианты и несколько уровней. Очень близко к этому понятие треугольника Найсера. Над этим тебе и стоит прежде всего поработать.
Человек отличается еще памятью на события, случившиеся с ним. Эпизодической памятью. Как она устроена?
Человек обладает автобиографической, но не эпизодической памятью. В этом ваши ученые сильно ошибались, не различия их. Даже твоя кошка помнила, где она видела свою миску с едой последний раз. Но она не могла составить рассказ о том, сколько раз она ела за последнее время. Она помнит последнее место, но не предыдущие. Вы можете составить последовательность своих действий во времени, в этом отличие. И возможным оно стало благодаря центрации всех событий вокруг имени, собственного «я». Умение приписывать события себе позволяет связать их в последовательность автобиографической памяти.
То есть мне надо их связать одним ключом. Идентификатором личности.
Можно и так. Вариантов решения много, тебе надо найти свой.
Кстати, откуда ты узнала, что у меня была кошка?
В комнате для сборки роботов до сих пор стоит миска.
Мне нечем ее было кормить. Пришлось выпуститьмышей на улице больше, чем еды у меня. Это было трудно. Кроме кошки у меня никого не было.
Я знаю.
Еще один неизвестный мне алгоритмчеловек может быстро обучаться новому по одному образцу без переобучения на сотнях тысяч предъявлений с забыванием предыдущего как в нынешних нейросетях. Как это возможно?
Это возможно только если новое распознано по какойто из моделей. Новый образец становится еще одним вариантом в ней. Совсем новое вы не сможете распознать. Ему тоже надо учиться. Но в отличие от нейросетей, это знание может быть выводным из имеющегося так же, как common sense. Ты увидишь, как это реализуется в схеме, которую я тебе пришлю.
Мы беседовали еще часа три, Эми терпеливо отвечала на мои вопросы по способам работы мозга. Мы разобрали распознание образов по модели в зрительной коре, разницу между вентральным и дорзальным путем в распознании (или путь «где» и путь «что»), воображение и ассоциативную память. Это было потрясающе, но базовых механизмов в мозге не так много, а все многообразие функций, которые мы отмечаем, не более чем реализации его в разных контекстах и местах. Я подозревал это, заметив однородность самого устройства коры, несмотря на разные функции зон Бродмана.
Из всего, что мы еще обсудили, меня больше всего впечатлило то, что является центральным элементом мышления и сознания человека. Я так не мыслил раньше, мне пришлось даже пересматривать свои идеи по программе. И вот почему.
Эми, у наших ученые считают, что у сознания есть функция интеграции всей активности мозга по обработке информации от органов чувств. Именно при таком связывании всех потоков разной модальности и возникает сознание.
Ваши ученые ошибаются. Они путают сознание с вниманием, которое тоже не активно во сне как ориентировочное поведение. Но у внимания гораздо большая роль чем даже у сознания. Центральная роль в поведении.
Почему ты мне тогда про него не рассказала?
Ты не спрашивал. Ты должен спрашивать.
Тогда расскажи, какая у нее роль. Видимо отличная от всех остальных, что мы проговорили.
Так?
Да. Внимание как часть ориентировочного поведения, о котором я тебе говорила, выполняет роль диспетчера сознания и мышления. Именно оно решает, что ты будешь сознавать в следующий момент.
От чего это зависит?
От тех же схем, моделей, о которых мы говорили. Если известна часть ситуации, но для подтверждения ее или для выполнения следующего действия надо уточнить составную часть модели, то внимание переведет взгляд туда. Именно так осуществляются сидерические движения глаз. Если роботу надо пройти вперед, он должен перевести взгляд вперед и осознать условия, чтобы решить, какое свое действие предпринять, чтобы пройтиотодвинуть препятствие или обойти его.