Сергей Чебаненко - Как «шаттл» Москву «бомбил» стр 45.

Шрифт
Фон

24 декабря (1970 годаС.Ч.).

Надо сказать, что Гречко удивительно непоследователен. В середине этого года он подписал письмо Устинову, обосновывающее целесообразность создания орбитального самолета, с просьбой обязать МАП, МОМ, МОП и другие министерства ускорить согласование проекта решения ЦК. А через три месяца, когда проект был завизирован промышленными министерствами, Гречко наложил на него вето, написав такое заключение: «Фантазия. Нам деньги нужны на более конкретные цели»[35].

Со своей точки зрения ситуацию, сложившуюся вокруг создания крылатых космических кораблей, прокомментировал и Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР Константин Петрович Феоктистов в книге «Траектория жизни»:

«Ракета это полет, а полет - это ВВС, а следовательно, ВВС должны стать заказчиком и ракет для космических кораблей и станций, и эти ракеты должны быть крылатыми, как и самолеты.

Поэтому появление сообщений о разработке «Шаттла» в Соединенных Штатах было манной небесной для ВВС. Они ринулись к тогдашнему министру обороны А.А.Гречко: враги делают «Шаттл», надо и нам. Как правило, заказы ВВС осуществлялись по такому принципу, поэтому наша авиация и плелась в хвосте американской: авиационные генералы не в состоянии были выдавать новые идеи, а подглядывать за потенциальным противником, красться за ним - это вполне в духе наших вояк. Но Гречко был человек трезвомыслящий и послал их по всем осям.

Через некоторое время ребята оправились от испуга и пошли к Д.Ф.Устинову, тогда секретарю ЦК по оборонным вопросам. И он, естественно, послал их в том же направлении. Тогда они проникли к Брежневу. Убеждали его, что «Шаттл» это на самом деле не транспортная система, а оружие. Дескать, выводят американцы «Шаттл» на орбиту с наклонением плоскости орбиты к экватору 28 градусов. Такое наклонение определяется тем, что запуски его осуществляются с космодрома во Флориде, и это означает, что трасса полета «Шаттла» не поднимется выше широты 28 градусов и, следовательно, никогда не проходит над нашей территорией, она проходит южнее Москвы примерно на 2500 км. Мы к этому привыкаем и никаких мер не принимаем. Но «Шаттл», возвращаясь в атмосферу, может сделать боковой маневр до 2500 километров. И когда они решат, «Шаттл» может сделать маневр и сбросить водородную бомбу на Москву: Политбюро нет, Кремля нет!.. Вот какой коварный замысел у наших врагов - одним ударом покончить с СССР и выиграть третью мировую войну. А ваши недальновидные подчиненные - Устинов и Афанасьев - этого не понимают (на свое начальство, на Гречко, жаловаться побоялись!). И «дальновидный» генсек вызвал к себе Устинова и Афанасьева, отечески пожурил и дал указания. Так началось «Буранное дело».

Более бредового обоснования придумать трудно. Одной бомбой выиграть мировую войну? Как бы ни оценивать американских генералов и политиков, они до такого маразматического плана додуматься не могли. И наше начальство тоже это понимало, все понимали бессмысленность повторения шаттловской ошибки. Но приняли к исполнению - деньги-то пошли. Более того, сражались насмерть за возможность участия в этом позорном деле, особенно за то, чтобы возглавить его: им впереди светила карьера, возможность выбиться на «самый верх»! [36]

Константин Петрович во многом прав в своих оценкаххотя бы в том, что позиция по вопросам перспектив советской космонавтики «космической фракции» в ВВС очень сильно,если вообще не диаметрально противоположно,отличалась от общей позиции Министерства обороны СССР в том же вопросе. Но относительно мнения Д.Ф.Устинова и С.А.Афанасьева он ошибаетсяесли поначалу они действительно занимали некую выжидательную и наблюдательную позицию в вопросе о необходимости создания «советского шаттла», то с началом 70-х,то есть еще до публикации отчета Ю.Г.Сихарулидзе,горой стали за то, чтобы свой космический самолет все же делать, хотя в целом замысел американцев был еще не ясен до конца, но «лучше перебдеть, чем недобдеть». Поэтому и «отеческий вклад» Леонида Ильича Константином Петровичем сильно преувеличен.

Ну, а теперь самое время поговорить о «трех всплытиях» отчета Ю.Г.Сихарулидзе и их реальном влиянии на судьбы советской космонавтики.

«Первое всплытие» произошло, разумеется, весной 1976 года после рассылки отчета Ю.Г.Сихарулидзе по инициативе Президента АН СССР М.В.Келдыша по многим советским инстанциям. Оказал ли влияние этот документ на программу «Энергия»-«Буран»? На старт самих разработок явно нет, поскольку отслеживание заокеанских «эволюций» программы «Спейс шаттл» различные советские государственные организации вели еще задолго до официального объявления ее президентом Ричардом Никсоном 5 января 1972 года. А примерно с 1972 года постепенно сдвинулись с места и разработки уже собственно «советского шаттла» - постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 февраля 1976 года лишь расставило все точки над «і».

Получается, что сотрудники ИПМ АН СССР в буквальном смысле со своим отчетом ломились в открытые двери? Это, мягко говоря, не совсем так. И вот почему.

Понятно, почему была негативной реакция на отчет Глеба Евгеньевича Лозино-Лозинского: к профессионалу, который уже едва ли не два десятка лет занимается «крылатым космосом», пришли «математики-теоретики» и несут какую-то околесицу о «ныряющих» над Москвой шаттлах с ядерной бомбой на борту.

Но вот почему так обрадовался отчету первый заместитель министра общего машиностроения СССР генерал-лейтенант-инженер Георгий Александрович Тюлин, что даже совершил свой знаменитый переход Миусской площади в Москве (из здания Министерства общего машиностроения СССР в корпус Института прикладной математики АН СССР)? Почему буквально с руками оторвал у него экземпляр этого отчета начальник Главного управления космических средств генерал-полковник Андрей Григорьевич Карась?

Потому что за базисным постановлением ЦК партии и Совмина должны были последовать другие постановления и решения. В том числе и по военным нагрузкам будущего корабля «Буран». А как обосновать дополнительные ассигнования на них? Конечно, внешними угрозами со стороны вероятного противника. Поскребли по сусекам. Негусто получается: программа военной пилотируемой лаборатории МОЛ закрыта американцами несколько лет назад, якобы гражданский «Скайлэб» на «глубокой заморозке» после 1974 года, спутники-разведчики привычно летают «Жидко» как-то

И тут такой подарок! Шаттл «проклятых супостатов» ныряет над Кремлем с ядерной бомбой под дельтовидным крылом! Да под этот «салатик», товарищи дорогие, можно такой шикарный «обед» у ЦК партии и Совмина заказать, что ешь да ешь! Нет, мы заставлять наш будущий «Буран» нырять над Вашингтоном не будемпроблем с конструкцией такого орбитального «бомбера» не оберешься, а как их решатьне ясно. А вот ответить несимметрично и нестандартноэто наше! К примеру, выводим на орбиту орбитальный блок типа будущего «Мира» с шестью узлами, а к ним стыкуем минимум четыре больших модуля размером с «бурановский» корпус. А в грузовых отсеках - много маленьких крылатых космических самолетиков «БОР» с ядерными зарядами. И если американцы «вдруг», то мы ими по Америке и трах, и шарах! Это вам, товарищи, не единичный шаттл с ядерной хлопушкой, это скрытая до поры до времени возможность осуществления массированной ядерной атаки!

Что-что, а стимулировать «военный аспект» программы «Энергия»-«Буран» отчет Юрия Григорьевича Сихарулидзе вполне мог.

Но возникает вопрос: а почему сразу нельзя было «накачать» соответствующим финансированием базисное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 февраля 1976 года?

А потому, что в верхах кое-кто недопонимал значения будущей военно-космической программы. Прежде всего, член Политбюро, министр обороны СССР А.А.Гречко, за которым было все в полном составе оборонное министерство с многочисленным сонмом маршалов и генералов за исключением, пожалуй, только «космической фракции» в ВВС. Представьте себе ситуацию. Только-только разобрались с закрытием пилотируемой лунной программы Н-1-Л-3, которая свыше десяти лет активно «кушала» из государственного бюджета. И вот новая напастькрылатый космический корабль! А для чего? Мотивация: раз есть такая штуковина у «вероятного противника» - должна и у нас быть! Логично, вроде бы, звучит, но все-таки не слишком убедительно. А у нас же есть еще сухопутные войска, которым нужны танки и пушки, есть морской флот, которому нужны новые линкоры и субмарины, есть авиация, которая жить не сможет без современных бомбардировщиков, истребителей и штурмовиков. Поэтому разработки космического самолетаэто хорошо, но «золотого дождя» над ним не будет. «Экономика, товарищи, должна быть экономной!» - этот тезис войдет в официальный политический оборот позже, но на практике использовали его и до оглашения с высоты партийного съезда.

Ваша оценка очень важна

0
Шрифт
Фон

Помогите Вашим друзьям узнать о библиотеке