«(полезные нагрузки космического корабля «Спейс шаттл»: - С.Ч.)
- по программам НАСА - 46,1 %;
- по программам прочих правительственных ведомств США - 29,2 %;
- по программам коммерческих потребителей США - 12,6 %;
- по программам зарубежных потребителей - 12,1 %».
Очевидно, что военные нагрузки отнесены к «программам прочих правительственных ведомств США», и составляют какую-то их часть, пусть и значительную, но явно не превышающую трети всех нагрузок «Спейс шаттла». Поэтому нет никаких оснований считать Министерство обороны США «главным потенциальным потребителем» услуг НАСА.
Не несут какой-то особой милитаристской нагрузки и три пункта из «Aeronautics and Space Report of the President, 1974, Activities», описывающие взаимодействие НАСА и МО США в проекте «Спейс шаттл» и приведенные в отчете Ю.Г.Сихарулидзе. Они скорее носят декларативный характер и относятся к чисто управленческой и аналитической областям, чем к четким намерениям о совместной работе в военной сфере. Чтобы окончательно в этом убедиться, сравним их с намерениями, заявленными в Постановлении Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 17 февраля 1976 года132-51 о начале реализации программы «Энергия» - «Буран», мирный характер которой особо подчеркивался советской пропагандой в конце 80-х годов:
«Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР, придавая особое значение обороноспособности страны и усилению работ по созданию перспективных космических комплексов для решения военных, народнохозяйственных и научных задач, постановляют:
1. Принять предложения Министерства общего машиностроения, Министерства обороны СССР и Академии наук СССР
а) о создании многоразовой космической системы (МКС) в составе ракетной разгонной ступени, орбитального самолёта, межорбитального корабля-буксира, комплекса управления системой, стартово-посадочного и ремонтно-восстановительного комплексов и других наземных средств, обеспечивающей выведение на северо-восточные орбиты высотой 200 километров полезных грузов весом до 30 тонн и возвращение на стартово-посадочный комплекс полезных грузов весом до 20 тонн и предназначенной для:
- комплексного противодействия мероприятиям вероятного противника по расширению использования космического пространства в военных целях;
- решения целевых задач в интересах Министерства обороны СССР, народного хозяйства и науки;
- проведения военно-прикладных исследований и экспериментов в обеспечение создания больших космических систем с использованием оружия на известных и новых физических принципах;
- выведения на орбиты, обслуживания на них и возвращения на землю космических аппаратов, космонавтов и грузов.
Установить срок начала летных испытаний МКС в целом1983 год...»
Однако Ю.Г.Сихарулидзе из трех декларативных пунктов о сотрудничестве МО США и НАСА, заявленных в «Aeronautics and Space Report of the President, 1974, Activities», делает совершенно определенный вывод о милитаристском характере программы «Спейс шаттл» в целом:
«Приведенные выдержки из доклада Президента США Конгрессу, а также данные о координации деятельности NASA и Министерства обороны свидетельствуют о том, что основные цели создания многоразовой космической транспортной системы связаны с военным применением».
Вывод сделан, несмотря на то, что в цитате из «Aeronautics and Space Report of the President, 1974, Activities» не заявлена ни одна военная программа, хотя, разумеется, упоминается, что часть нагрузок «Спейс шаттла» - меньшая!будет от американского оборонного ведомства. Что же касается координации действий НАСА и Министерства обороны США, то она всегда была достаточно тесной. Ю.Г.Сихарулидзе не просто делает поспешный вывод, а с самого начала работыуже во «Введении»! - придает своему отчету по применению системы «Спейс шаттл» ярко выраженную «военную» окраску. Вполне возможно, что причиной столь «милитаристского» подхода явился тот факт, что в Советском Союзе практически вся космическая программа была так или иначе привязана к военным целям, и Министерство обороны СССР было самым широким образом «втянуто» даже, казалось бы, во вполне мирные научные проекты. Возможно, что Ю.Г.Сихарулидзе просто не мог представить себе никаких иных форм взаимодействия военных и гражданских организаций, занимающихся вопросами космонавтики, кроме подчинения вторых желаниям первых.
6. Сравнение возможностей
«Спейс шаттла» и «Сатурна-5»
Далее в разделе «Сравнительный анализ» Ю.Г.Сихарулидзе анализирует отдельно участки выведения на орбиту, полета по околоземной орбите и входа в атмосферу для многоразовой космической транспортной системы «Спейс шаттл» и для одноразовой ракетно-технической системы «Сатурн-5». Ну, а поскольку обе системы принципиально различны по своему качеству (многоразовость и одноразовость) и по конструкции (только ракетные блоки на жидкостных двигателях и комбинация жидкостных и твердотопливных ракет), то фактически автор отчета сравнивает абсолютно разнородные вещиужа и ежа.
По мнению Ю.Г.Сихарулидзе, из анализа двух систем на активном участке полета следует, что:
- «цикл подготовки системы («Спейс шаттл» - С.Ч.) к запуску занимает 14 дней (160 рабочих часов)» (на деле окажется значительно больше, но в середине 70-х это было еще не ясно), а «расчетный цикл подготовки к запуску ракеты-носителя «Сатурн-5» равен 3-м месяцам (фактически проводились 2 пуска в год), а цикл подготовки ракеты-носителя «Сатурн-1В» 1-2 месяца»;
- «повторное применение КС (космического самолета, то есть «Спейс шаттла» - С.Ч.) (100 полетов) и разгонных РДТТ (ракетных двигателей твердого топливаС.Ч.) (20 полетов) позволяет снизить ожидаемую стоимость выведения на околоземную орбиту 1 кг полезной нагрузки до 350-500 долл.», в то время как «фактическая стоимость выведения 1 кг полезной нагрузки с помощью ракет-носителей «Атлас» и «Титан-2» составила от 2000-3000 долл., а для ракет-носителей «Сатурн-1В» и «Сатурн-5» 1200-1500 долл.»;
- «Спейс шаттл» обеспечивает на активном участке полета спасение «во многих аварийных ситуациях» и экипажа, и полезной нагрузки, размещенной в грузовом отсеке. При этом до 4-й минуты полета можно вернуться к посадочной полосе около места старта, а после 4-й минуты совершить посадку, сделав один виток вокруг Земли. При запуске корабля «Аполлон» на ракете-носителе «Сатурн-5» можно спасти только капсулу с экипажем;
- обе системы могут вывести на околоземную орбиту примерно пять процентов полезной нагрузки от своей стартовой массы (если для «Спейс шаттла» включить в выводимую нагрузку и вес собственно космического самолета);
- специалистов по программе «Спейс шаттл» якобы можно будет готовить к полету за три месяца, а для полета на системе «Аполлон»-«Сатурн-5» «необходимы специальный отбор и длительная общефизическая подготовка всех лиц, участвующих в полете».
Совершенно не ясно, какое отношение к активному участку имеют длительность подготовки обоих систем к старту, стоимость 1 килограмма полезного груза и сроки обучения космонавтов к полету. Однако из всего сказанного выше делается совершенно определенный вывод: «можно утверждать, что активный участок не позволяет выявить особых преимуществ многоразовой системы по сравнению с существующими одноразовыми».
Автор отчета, упомянув в тексте, почему-то намеренно выводит «за скобки» преимуществ «Спейс шаттла» способность системы многократного использования, - а в данном случае, крылатой орбитальной ступени, - вернуться с участка выведения практически к месту старта (точнее говоря, на посадочную полосу около стартовой позиции). И, следовательно, спасти не только экипаж шаттла, но и полезную нагрузку в его грузовом отсеке. Этого не сможет сделать ни «Сатурн-5», ни любая другая одноразовая ракета-носитель: максимум, который они могут обеспечить при аварии на участке выведенияспасти капсулу с экипажем космонавтов.
Образно говоря, вывод Ю.Г.Сихарулидзе по сравнению применения ракеты-носителя «Сатурн-5» и многоразовой транспортной космической системы «Спейс шаттл» на участке выведения на околоземную орбиту сводится к следующему: уж и еж одинаково способны проползти по садовой дорожке. Правда, уж сможет перетащить в зубах только одно яблоко, а еж на иголкахцелых три.
По орбитальному участку полета Ю.Г.Сихарулидзе делается вывод, что «Спейс шаттл» «не предназначен для широкого маневрирования на околоземной орбите. Даже комбинированный ракетно-аэродинамический маневр не позволяет сколь-нибудь существенно изменить параметры исходной орбиты». Все эти недостатки, однако, нисколько не помешали шаттлу летать к орбитальному комплексу «Мир», а для запуска полезных нагрузок на иные орбиты использовать различные космические буксиры.