Всего за 0.01 руб. Купить полную версию
Иногда мне кажется, что для некоторых государств на постсоветском пространстве, единственным выходом из ситуации будет резко увеличить пенсионный возраст. Для мальчиковдо ста лет, а для девочекдо девяноста пяти. Чтобы до пенсии доживали единицы. И дай Бог, чтобы я ошибался. Поэтому мне кажется, что сегодня каждый должен самостоятельно думать о своем финансовом будущем, инвестировать, планировать, искать возможности.
СВЯЩЕННАЯ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Отношение к частной собственности в постсоветской парадигме, восходит к парадигме ещё более древнейк крепостному праву. И, по сути, одно, не сильно отличалось от другого. В обеих общественных моделях, большинство гражданэто крепостные, привязанные к месту работы либо «Кабальной записью», либо пропиской в паспорте. Основная сила такого общества, отнюдь не свободный гражданин, а тяглый раб. Его подневольный труд, его покорность, и его налоги, обеспечивают процветание государства. Однако рабский труд является самым непроизводительным. И экономика, основанная на рабстве, никогда не выдержит конкуренции с экономикой, основанной на труде свободного собственника.
При крепостничестве, единственным настоящим собственником является Царь-Батюшка, дающий привилегии в обмен на лояльность, или жалующий вотчиныза службу. Но каждый государев слуга помнил, что вотчину могут в любой момент отобрать, а опального боярина насильно постричь в монахи, или отправить в Сибирь, навечно. По сути, никаких твёрдых гарантий права собственности эта система не давала, а государство при любом удобном случае пускало в ход, всю мощь своего репрессивного аппарата. Как точно заметил Фёдор Иванович Тютчев: «Русская история до Петра Великого сплошная панихида, а после Петра Великогоодно уголовное дело».
Социалистическое государство, в вопросе уничтожения права собственности, (зачастую вместе с самим собственником), шагнула гораздо дальше, чем Российская империя. Накопление частной собственности при социализме, было попросту невозможно. На две квартиры уже смотрели косо, а иметь в собственности, например, пять, закон просто не позволял. А раз нет путей к законному накоплению собственности, тогда нет стимулов к действительно созидательному труду. И очень скоро граждане начинают делать вид, что работают, а государство делать вид, что платит. Экономика становится неконкурентоспособной и крах системы неизбежен.
Как принципиально новый биологический вид, Homo Soveticus родился тогда, когда государство пообещало человеку минимальный набор материальных благ, в обмен на лояльность, независимо от его трудовых усилий. И чем больше разрыв между усердием и материальным вознаграждением, для человека, тем меньше стараний он прилагает. И, в итоге, мизерный результат получит не только он, но и всё общество в целом. И рано или поздно, бедность становиться нормой жизни.
Носители рыночных парадигм считают, что право собственности священно, а свободный собственник, это основа любого нормального государства. Они знают, что процветание страны зависит от того, насколько в нём защищено право собственности. Более тогоони убеждены, что уровень защиты частной собственности, отражает степень цивилизованности государства. Собственность защищеназначит, государство цивилизованное, собственность не защищеназначит, государство дикое. И не надо, в качестве оправдания, рассказывать про высокую духовность, великую культуру и считать нобелевских лауреатов по литературе. Для экономики это не важно. Пока люди, проживающие на постсоветском пространстве, не поймут, что именно степень защиты собственности, делает экономику успешной, нас будут обгонять страны, которые вчера ещё были колониями.
Именно степень защищённости частной собственности, больше всего интересует как иностранных инвесторов, так и столь любимых нашими чиновниками, отечественных производителей. Все они такие странные, не только хотят получать прибыль, они, привереды этакие, также желают, чтобы их инвестиции были должным образом защищены. Иначе они вместе со своими деньгами быстренько перебираются в более безопасную гавань.
Но отток капиталовэто не единственная проблема. На постсоветском пространстве существует ещё одна аномалия, связанная с собственностью. Если во всех цивилизованных странах власть и собственность разделены, то на территории бывшего СССР, всё происходит с точностью до наоборот. Власть и собственность плавно перетекают друг в друга. Другими словами, у кого власть, у того и собственность. События новейшей истории, неоднократно подтверждали это. На постсоветском пространстве невозможно быть оппозиционером и крупным собственником одновременно. А вот оппозиционером и заключённымэто, всегда пожалуйста.
А ведь принцип разделения властей существует не первое тысячелетие, и сформулирован ещё Аристотелем. Потому что, ещё с античных времён, было замечено, что тот, кто ловит преступников, не должен их судить, а тот, кто судит, не должен писать законы, по которым судит, и так далее. Законодательная власть, должна быть отделена от исполнительной, а судебная от их обоих. И ещё желательно, чтобы над всем этим, была вменяемая свободная пресса, готовая говорить обществу правду. А государство, в котором Царь Батюшка, или Великий Кормчий, (нужное подчеркнуть), владеет всей собственностью на подвластной ему территории, называется тоталитарным. И если означенный Великий Кормчий органично соединяет в себе законодательную, исполнительную и судебную власть, то это называется тиранией, и не имеет ни чего общего с демократией.
Но перефразируя Толстого, можно сказать, что всё смешалось на постсоветском пространстве Крупная собственность постоянно делится, рейдерские атаки сменяются налоговыми претензиями, и крупные бизнесмены становятся депутатами, чтобы просто сохранить свой бизнес. А случайно зашедшие иностранные инвесторы, с тоской озираются по сторонам, в поисках независимой судебной системы.
Подведём промежуточный итог. Государство, не желающее, или не способное, обеспечить гарантии прав собственности, быстро превращается в настоящее «Дикое поле», арену для рейдерства, мародёрства и грабежа. А на территории «Дикого поля» гарантированно работает только одна бизнес концепция: по-быстрому срубить большие деньги, и перегнать их в оффшоры. А после, купить на Западе безопасные активы, чтобы безбедно провести остаток жизни, где ни будь, на Лазурном берегу. Если это происходит в какой-либо стране, то её правительству некого винить кроме как самое себя. Обеспечьте гарантии права собственности, прекратите воровать, создайте нормальные условия для инвестиций, и у вас не будет отбоя, от желающих вложиться в вашу экономику.
Но есть ещё один немаловажный фактор. Будущее любого государства во многом зависит от способности защитить интеллектуальную собственность. И при этом умудрится не воспрепятствовать свободному обмену информацией, потому что именно он, является необходимым условием создания этой самой собственности. Сегодня именно создание нематериальных активов рождает великие состояния. Стал бы Билл Гейтс создавать свои операционные системы, если бы не был уверен, что право на его интеллектуальную собственность достаточно защищено.
Он, скорее всего, поискал бы такую страну, которая гарантирует, что, если ты изобрёл и запатентовал что-то по-настоящему ценное, это не будет украдено и растиражировано пиратами. А изобретатель будет пожинать плоды своего труда до конца дней. Почему сотни светлых голов на просторах бывшего советского союза, ищут работу на западе? Да они всего лишь хотят получить адекватную отдачу за свой труд, и плату за свои мозги, не более того. А государству не надо на них обижаться, надо обижаться на себя.
ПЕРСПЕКТИВЫ УСПЕХА
Ветры перемен, как и любые другие,
не бывают для всех попутными.
Конфуцийдревнекитайский философ
НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ
Практически каждый человек стремится к успеху или хотя бы смутно желает его. Поэтому, сначала, нужно определиться с самим термином«Перспективы успеха», поскольку разные люди вкладывают в него совершенно разный смысл. Итак: Наличие «Перспектив успеха» означает возможность добиться ощутимых материальных благ, а также получить нематериальное признание, в рамках существующий парадигмы. Наличие ясных «Перспектив успеха» внутри существующей парадигмы, ускоряет её принятие. И, конечно же, отсутствие «Перспектив успеха» подталкивает к поиску альтернативы.