Всего за 0.01 руб. Купить полную версию
Но история перехода с карманного формата на наручный, не является драматической. Драмой, или даже трагедией, стало следующее парадоксальное потрясение. Эта часть часовой истории уже давно стала хрестоматийной, но она прекрасно иллюстрирует насколько серьезную опасность, таит в себе политика игнорирования перемен. Это, так называемая, Кварцевая революция.
В 1967 году в Центре Электронных часов, в швейцарском городе Невшателе, были произведены первые наручные кварцевые часы. Их механизм был гораздо проще и дешевле в производстве, чем механический, к тому же, он был намного точнее. Это изобретение стало поворотным моментом для всей швейцарской часовой индустрии. Впрочем, сама она, об это даже не догадывалась, поскольку прочно находилась во власти старой парадигмышвейцарцы считали, что наручные часы должны быть механическими.
Та катастрофа, которая разразилась потом, навсегда вошла в учебники по экономике. Посмеявшись над забавной электронной новинкой, швейцарские часовые мастера занялись привычным деломпроизводством настоящих механических часов. Тем временем технология оказалась в Японии, и уже через несколько лет японцы начинают штамповать кварцевые часы, а чуть позже и электронные, в огромных масштабах. Они были дёшевы, точны и современны. Швейцарская часовая промышленность погрузилась в кризис. Десятки производителей были разорены, а тысячи людей потеряли работу. Ценой невероятных усилий швейцарцы смогли спасти отрасль, проведя коренную реорганизацию. Но к докризисному состоянию, когда почти 90% наручных часов производилось в Швейцарии, она вряд ли вернётся. Сегодня большинство кварцевых часов штампуют в Китае и Японии. Изобретённые в Швейцарии, они сделали богатыми тех, кто первыми почувствовал ветер перемен.
«РЫНОЧНАЯ ПАРАДИГМА» против «ПОСТСОВЕТСКОЙ ПАРАДИГМЫ»
Чем старше становится человек,
тем больше он противится переменам,
особенно переменам к лучшему.
Джон Стейнбекамериканский писатель.
НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Прежде чем взглянуть на две парадигмы, так сказать, с высоты птичьего полёта, нужно признать, (согласиться, констатировать факт), что Советского Союза больше нет, и этого не изменить. Исчезновение этого государства с карты мира, это одна из тех перемен, которые никак не зависят от нас. Если честно спросить себя, мог ли, лично я, остановить распад СССР, то правильным ответом будетне мог. Есть такие перемены, которые приходят абсолютно независимо от нас. Например, смена времен года.
Если в Санкт Петербурге, где я живу, провести референдум против промозглой осени и слякотной зимы, более 90% граждан проголосовали бы «За». Я бы сам, с удовольствием, отдал свой голос, за отмену зимы, будь моя воля. Но зима, никого не спрашиваетона просто приходит и всё. Нам остаётся только приспосабливатьсяутеплять дома, покупать шубы, ставить на автомобили шипованную резину. Обычно, глобальные перемены никому из людей не подвластны. Единственное что мы можем контролировать, это нашу реакцию на них.
Но очень часто люди поступают с точностью до наоборот. Они реагируют сугубо эмоционально. Они сильно скорбят или бурно радуются, но рациональной или точнее сказать поведенческой реакции, за этим не следует. Они не меняются вслед за изменившимся окружающим миром. И в случае с Советским Союзом, всё было именно так. Кто-то радовался его развалу, кто-то его оплакивал, и делает это до сих пор, но вот вопрос: Изменилось ли их мышление и поведение в связи с этим. Когда в средневековой Европе умирали правители, на их похоронах восклицали: «Король умер! Да здравствует король!». Но если «СССР умер!», то тогда, «Да здравствуеткто»? Для кого-то, «Да здравствует капитализм!» или «Да здравствует рынок»! но для миллионов людей на постсоветском пространстве, вопрос, что же всё-таки «Да здравствует», остаются открытыми.
И здесь мы упираемся в неоспоримый факт: если в экономике, перемены заняли всего лишь несколько лет, то в массовом общественном сознании, смены «Постсоветской парадигмы» на «Рыночную парадигму» не произошло. Общество поменялось, экономика поменялась, политика поменялась, а человеческое мышление нет. Рожденные в СССР, в большинстве своем, продолжают мыслить так, как будто с «Великим и могучим», ничего не произошло. И сегодня, в разных странах, на постсоветском пространстве, можно увидеть, как две совершенно различные прарадигмальные модели, продолжают сосуществовать, правда, отнюдь не мирно, в одном обществе. Разница в их мышлении настолько велика, что, кажется, будто они родом с разных планет. Даже не верится, что эти люди могут жить в одном государстве, в одно и то же время. Сравнивая их точки зрения, можно увидеть много интересного, а возможно, в чём-то узнать себя.
Конечно же, у многих читателей может возникнуть вопрос: «А не опоздал ли автор со своим глубоким анализом, лет так на десятьпятнадцать»? Ведь на просторах бывшего Советского Союза, рыночная экономика развивается много лет, так что, не поздновато ли анализировать? На мой взгляд, вовсе нет, и я охотно скажу почему. Возможно, я вообще не взялся бы за сравнение рыночной и постсоветской парадигм, если б, не один очень интересный разговор, произошедший пару лет назад. На семейном празднике, я случайно разговорился с молодой девчушкой, дочерью моих добрых знакомых. Через пару минут, разговор зашёл о бизнесе, инвестициях и финансовой свободе.
Будучи уверен, что девятнадцатилетняя девушка, уж точно является приверженцем рыночных парадигм, я начал излагать свои взгляды на стратегическое инвестирование, бизнес возможности, и прочие, чисто капиталистические вопросы. В ответ на это, я услышал, что государство должно обеспечить равенство доходов, а жадность и богатство капиталистов, нужно законодательно ограничить. А лучше вообще всё взять и поделить! На мою робкую реплику: «Но ведь уже делили, ни чего хорошего из этого не получилось»? Она коротко ответила«Значит нужно делить опять»!
Больше недели я был под впечатлением от этого разговора. Человек вырос при рыночной экономике, он просто физически не может помнить развитого социализма, но он рассуждает, так как рассуждают некоторые ровесницы моей мамы. Притом, она не член какой-то экстремистской партии, а обычная российская девушка. После этого разговора, я стал прислушиваться к людям, задавать вопросы, исследовать, и очень скоро я пришёл к выводу: советское мышление живо, оно никуда не делось, и миллионы людей пытаются преуспеть в рыночной экономике, руководствуясь принципами, умершими вместе с советской империей.
Иногда, отголоски советской парадигмы, проскальзывают даже среди некоторых членов бизнес сообщества. Осколки старых парадигм в рыночном обществе, как остатки языческих верований после крещения Руси, гораздо более живучи, чем кажется, на первый взгляд. Эти «Родимые пятна социализма», иногда очень трудно обнаружить в собственном сознании. Подобно кишечным паразитам, они живут внутри, и не заметны глазу, что не мешает им отравлять нашу жизнь, в прямом и переносном смысле этого слова. В некоторой степени, эта книга призвана, если не исправить ситуацию, то, по крайней мере, обозначить проблему. Ведь тот писатель, который сумел заставить задуматься, хотя бы несколько человек, уже не напрасно жил на этом свете.
ОТНОШЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Начнём с отношения к ответственности. Ни для кого не секрет, что способность брать на себя ответственность, это ключ к построению успешной карьеры, и к успеху в бизнесе. Ведь обычно, власть равна ответственности. И, кстати говоря, то же будет справедливо и для богатства. В большинстве случаев, богатство тоже равно ответственности. Чем богаче человек, тем большую ответственность перед обществом, (Богом, народом, работниками или инвесторами), он несёт. Здесь срабатывает формула: чем больше денег, тем больше власти. А чем больше власти, тем больше ответственности.
Но вот что интереснообычно процесс протекает в такой последовательности: человек сначала берёт на себя ответственность, а потом, если он её оправдывает, (перед избирателями, покупателями или акционерами), он получает заслуженные власть и богатство. То есть, сначала берёшь ответственность, а потом получаешь власть и богатство, а не наоборот.