Дополнительные требования:
– применение упражнений по обучению игры головой не реже одного-двух раз в месяц (для ГНП 2-го года обучения) и не менее одного раза в неделю начиная с УТГ 1-го года обучения;
– применение упражнений по воспитанию общей и специальной быстроты не реже одного раза в неделю для всех учебных групп.
Перечисление всех составляющих УТП, конечно, не входит в наши цели, однако без учета и соблюдения перечисленных факторов проведение занятий становится малоэффективным мероприятием.
Итак, переходим к построению УТЗ, учитывая значимость перечисленных факторов в повседневной работе. Прелагаем вашему вниманию два УТЗ. Первое – занятие из программы 2000 г. для учащихся 9-10 лет. Второе – занятие, разработанное автором для аналогичного возраста с теми же задачами, но с принципиально другим подходом к решению этих задач.
Занятие 4(из программы)
Задачи:1. Развитие ловкости и быстроты. 2. Обучение технике бега. 3. Повторение финта «остановка мяча ногой» и ведение мяча внутренней частью подъема.
Инвентарь: мячи-18 шт., теннисные мячи– 18 шт., стойки– 12 шт.
Окончание табл.
План-конспект № 3 микроцикла № 1
Для ГНП 3-го года обучения с группой футболистов 9-10 лет
Место проведения УТЗ: искусственное поле.
Количество занимающихся:20 человек.
Продолжительность занятия:90 мин.
Задачи УТЗ:
1. Воспитание общей ловкости.
2. Обучение ведению, обводке, финтам «ложный замах» и «ложная остановка» с последующим ударом по катящемуся мячу.
3. Формирование индивидуальной технико-тактической подготовки.
Продолжение план-конспекта № 3
Продолжение план-конспекта № 3
Окончание план-конспекта № 3
Наверно, любое сравнение чего-то с чем-то – дело достаточно неблагодарное. Тем более, когда такие сравнения происходят в области педагогики или психологии, в той сфере деятельности, где оценить реальную эффективность методологически сложно. Однако если бы этого не происходило, возможность создания новых форм и методов работы во всех направлениях и дисциплинах равнялась бы нулю. Мы живем в дуальном мире и для того, чтобы создать для себя понятия, в которых можно было существовать, мы постоянно сравниваем и даем оценки (черное – белое, хорошо – плохо, верх – низ, правое – левое и т.д.). При этом хорошо понимаем некую условность сравнений. Конкретный пример. Вася Иванов поступил в спортшколу (хорошо); Вася Иванов оказался способным и быстро обучался (хорошо); у Васи Иванова перестало хватать времени на полноценную учебу в школе (плохо); Вася Иванов попал в сборную команду (хорошо); Вася Иванов на соревнованиях получил серьезную травму и должен был оставить спорт (плохо); все свободное время Вася Иванов посвятил музыкальному образованию и стал известным композитором (хорошо) и т.д. Вывод: НЕТ стопроцентного хорошего и плохого, даже тридцатипроцентного нет! «Не было бы счастья, да несчастье помогло», «хорошее» и «плохое» – это наше субъективное отношение к событиям. И все же без сравнения и оценок остановилось бы развитие, прекратила свое существование наука, жизнь в нашем мире замерла.
Сравнение двух занятий мы оставляем за читателями, остановимся лишь на следующем:
1. Мы предлагаем использовать соревновательный метод максимально широко, особенно при работе с группами начальной подготовки. Желательно тренеру выступать в роли судьи (я на каждое занятие беру судейские карточки). Предъявление красной карточки может означать дисциплинарный штраф не только для конкретного игрока. Индивидуальный промах сразу становится командным. В виде наказания вполне уместно назначение пенальти. Это, конечно, повышает меру ответственности и развивает чувство коллективизма, но при этом присутствует еще и некая психологическая тонкость. Смена ролей тренер-судья дает возможность обучающимся снять или значительно уменьшить психологический барьер ошибки и раскрепощает игрока.