- Пушкин не был демократом.
А Шварценеггер?
Здесь Демократию понимают слишком учебно, ибо реальные демократы - это Герои фильмов Голливуда - по сути Первобытные Люди, ибо руководствуются, как истиной своей личной моралью. Но это и есть демократия:
- Человек на верху Пирамиды, один человек, а не масса, как здесь продолжают пытаться объяснить.
Б. П.:
- Против Пушкина пошла вся последующая литература, - и надо добавить именно, как против настоящей демократии.
Пушкин - это и есть настоящий герой - нет, не нашего времени, а именно герой:
- Голливуда - Я есмь.
Николай Полевой был против Пушкина, когда он написал стихотворение:
- К Вельможе.
Позже можно проверить, в чем там было дело, но думаю, Полевой исходит, как и власть, из:
- Правил писаных, - однако, не когда-то наперегонки с Абу Али ибн Синой, - а:
- Взятых, как здесь сейчас принято: с обратной стороны ученической тетради, как кодекс строителя коммунизма.
Полевой, как и многие пропагандисты и агитаторы держится - в своих текстах - возможно - какой-то отчужденной от самого себя системы, а система Пушкина - это сам человек:
- Я - это и есть сам Компьютер. - И именно поэтому становится возможна конкретность.
Не зря Пушкин порицался первыми комсомольцами после революции 17-года.
Просто жить - об этом все фильмы Голливуда, но в то же время реально искать и Чашу Грааля.
Борис Парамонов говорит, что царь не мешал Пушкину писать то, что он хотел.
Но вот это вряд ли, ибо произведение Пушкина:
- Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана - было до того не понято, что не было опубликовано - не включено в собрание сочинений до 1885 - кажется - года. - Вот интересно, помню, кажется, это был 1884 год, но теперь интернет уже не хочет и хочет отвечать на конкретные вопросы - работает только, как:
- Вся советская энциклопедия: вот те 10 томов - сам ищи-свищи, что там когда-могда существовало.
Точно также, как и Воображаемый Разговор с Александром 1 остался только в черновиках.