§ 2. Философия права А.Г. Станиславского: истоки и трансформация
Одним из видных представителей плеяды ученых-юристов, чья творческая деятельность оставила яркий след в летописи юридического факультета Казанского университета, является профессор Антон Григорьевич Станиславский. Он родился в 1817 г. в дворянской польской семье юго-западного края Российской империи. А.Г. Станиславский был выпускником юридического факультета Казанского императорского университета, после окончания, которого 27 сентября 1842 г., он одним из первых защитил диссертацию на степень магистра гражданского законоведения по теме: «Об актах укрепления прав на имущества». Среди основных положений его магистерской работы заслуживает внимания положение о том, что воля есть одно из основных начал общественного развития. Важным практически аспектом преисполнен вывод о требовании, предъявляемом к лицам, замещающим чиновничьи должности. Последние должны обладать «особенными нравственными качествами, опытом в делах и иметь поручительство неопороченных людей»207. Его исследовательская методология основывалась на симбиозе философского, исторического и догматического методов.
В 1843 г. в звании адъюнкта кафедры энциклопедии права началась педагогическая деятельность А.Г. Станиславского. Он преподавал различные дисциплины: историю римского права и права состояний, полицейское право, общенародное правоведение. В 1851 г. А.Г. Станиславский получил степень доктора права, защитив диссертацию на тему: «Исследование о мерах ограждения имущественных отношений частных лиц по началам древнейшего русского права», а уже в начале 1852 г. был избран экстраординарным профессором по кафедре энциклопедии законоведения. Однако семейные обстоятельства (смерть отца и необходимость проявления заботы о матери) вынудили его подать прошение о переводе в Харьковский университет.
С 1857 г. свою преподавательскую и научную деятельность профессор А.Г. Станиславский продолжил в стенах Харьковского университета, получив назначение на кафедру энциклопедии права юридического факультета. Здесь он преподавал энциклопедию юридических и политических наук, историю философии права и римское право. Спустя три года преподавательской деятельности А.Г. Станиславский в соответствии с предусмотренным порядком был выбран Советом Харьковского университета на кафедру уголовного права. В дальнейшем он несколько раз избирался деканом и временно замещал должность ректора. В 1866 г. указом императора ему было поручено читать курс лекций по римскому праву. В 1868 г., по достижении 25-летнего срока научно-педагогической деятельности, А.Г. Станиславский получил звание заслуженного профессора и переселился в Казань, где на протяжении 10 лет продолжал работать на кафедре энциклопедии права и государственного права. В 1874 г. профессор А.Г. Станиславский был избран почетным членом Казанского университета А.Г. Станиславский творчески относился к образовательной и научной деятельности. Оценивая систему преподавания права в России в первой четверти XIX века, он критиковал ее за ограниченность изложением постановлений действующего законодательства. В 1859 г. А.Г. Станиславский направил на имя декана факультета докладную записку «О потребности отделения науки государственных законов от энциклопедии законоведения и о необходимости преподавания истории русского законодательства», в которой обосновывалась значимость систематического изучения теоретических начал права для познания законодательства. Он призывал толковать нормы права в рамках историко-философского подхода, позволяющего «проникнуть в общий дух изучаемого законодательства»208.
Будучи озабочен проблемой рутинного характера юридической практики и бюрократически-канцелярским отношением к практической деятельности юристов-практиков, А.Г. Станиславский стал поборником новой методики обучения, совмещающей юридическую практику с наукой. В соответствии с его наставлениями деятельность по организации проведения университетских занятий должна была осуществляться таким образом, чтобы студент мог проявлять и развивать свои практические навыки и умения по применению юридических знаний; чтобы он учился совмещать законодательство и положения науки. Эти новации были весьма актуальны в контексте грядущей реформы народного просвещения; по своему «духу» они отвечали ее основным принципам. В своей лекции «О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления», представленном торжественному университетскому собранию, А.Г. Станиславский дал анализ динамики становления и развития преподавания законоведения в университетах России. Рассуждая о значении исторического направления в законоведении, А.Г. Станиславский отмечал, что «историческое изучение было всегда поставлено как надежнейшее средство к познанию догм ныне действующего законодательства»209.
Творческое отношение к преподавательской деятельности, в которой проявлялись новаторские качества методиста, А.Г. Станиславский умело сочетал с научной деятельностью. Правовые взгляды А.Г Станиславского развивались в контексте русской и европейской философии права. Истоки его учения восходили к трудам немецких философов права, положивших начало историческому направлению в юриспруденции (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухты). Именно они составили методологическую основу его нравственно-правового мировоззрения, определившего вектор его научных изысканий в рамках историко-правовой школы.
Историческая школа права привнесла в юридическую науку идею о том, что действующее право всегда является продуктом истории развития народа. В этой связи представители данной школы считали, что для правильного понимания содержания действующего права необходимо изучать его историю. Анализ доступных для нас публикаций А.Г. Станиславского позволяет относить его философско-правовые воззрения к историческому направлению в русском правоведении.
Историческая школа права обратила внимание на необходимость изучения истории права в порядке исследования памятников права. Следуя этой методологической установке, А.Г. Станиславский большое внимание уделял изучению исторических источников отечественного права. Публично защищенная им в 1852 г. диссертация на тему: «Исследование о мерах ограждения имущественных отношений частных лиц по началам древнейшего русского права» была посвящена анализу юридических средств внутригосударственной и международной защиты прав подданых русского государства. В подготовленном им издании «Исследование начал ограждения имущественных отношений в древних памятниках русского законодательства» (Казань, 1855 г.) были даны обстоятельные комментарии основных институтов древнерусского права по таким источникам русского права, как Договор Олега (912 г.) и Игоря (945 г.) с греками, Русская Правда и др.210
Как представитель исторической школы правоведения А.Г. Станиславский значительное внимание уделял обычному праву, являющемуся непосредственным выражением «народного духа», основанного на вере. Именно в этом виделось преимущество «положительного» права211 в сравнении с позитивным правом. Положительное право рассматривалось в динамике как результат исторического процесса, как складывающееся и саморазвивающееся от поколения к поколению на основе общего убеждения и согласия. В соответствии с таким подходом трактовались и правовые институты, выступавшие в качестве особых социальных явлений, исторически закономерно рождающихся, функционирующих и развивающихся в целостном едином потоке жизни каждого народа.
Методологически важной представляется его позиция, в соответствии с которой общественные явления являются продуктом исторического развития. Анализируя право как результат исторического процесса, А.Г. Станиславский рассматривал его как более широкую категорию, чем законодательство. Руководствуясь такой установкой, он разрабатывал вопросы, связанные с историческим правоведением, начиная с общинной истории русского народа в вопросе происхождения права и государства, которое рассматривается ученым-правоведом как «высшая степень развития человеческого общества»212.Отмечая органичную связь государства и законодательства в контексте значимости изучения истории права, А.Г. Станиславский писал: «Каждому моменту в развитии данного государства соответствует непременно такой же момент в развитии его законодательства, и в настоящее время никто не сомневается более, что исследователь, имея пред глазами законодательство известного народа, в историческом его развитии может делать весьма близкие к правде, иногда даже совершенно верные заключения о постепенном развитии этого народа»213.