В рассматриваемой концепции также можно увидеть попытку классификации форм государственного устройства. И.Х. Финке делил государства на простые и сложные, в зависимости от того, являются ли членами государства граждане или другие государства. Сложные государства необходимо отличать от союза независимых государств, в которых отсутствует единая верховная власть200.
И.Х. Финке также выделял естественное народное право. Международное правовое регулирование два столетия назад отличалось от его современного аналога. Тем не менее рассматриваемые положения могут быть весьма интересны.
По его мнению, народное право регулирует как отношение одного народа к другому, так и отношение народа к находящимся вне его состава частным лицам. При этом отрицается существование положительного народного права, так как народы свободны и сами определяют над собой власть. Следуя традиции, И.Х. Финке делил народное право на безусловное и условное. Если в первом случае речь идет о праве, основывающемся только на началах, выводимых «из единственно возможных между народами естественных отношений», то во втором предполагается право, которое напротив происходит «из особенных обстоятельств или деяний»201.
Таким образом, народное право связано со свободой народа, которую только он сам может ограничить, связав себя договорными обязательствами. Хотя естественное право в силу необходимости его обеспечения нуждается в позитивном праве, в данном случае подчеркивается отсутствие положительного права. Сами народы, вступая в отношения, обеспечивают действие народного права. Наконец, стоит подчеркнуть, что здесь проглядывается система права народов близкая к пониманию системы современного международного права. Несомненно, выделение двух групп общественных отношений, свидетельствует о проявлении публично-правовых и частноправовых начал в праве народов.
Наиболее ярко естественное право проявляется в безусловном народном праве. Оно максимально полно воплощает идею свободы и равенства народов, определяет природу условного народного права.
Содержание последнего, по мнению И.Х. Финке, является разносторонним. Здесь можно увидеть рассуждения о собственности и способах ее приобретения между народами, международных договорах, суверенитете и правовом статусе иностранцев, правовом регулировании дипломатических отношении, ведении войны и заключении мира202.
С точки зрения современного исследователя здесь нет многих институтов современного международного права. Однако их и не стоит пытаться увидеть. Во-первых, И.Х. Финке опирался на то состояние международного правового регулирования, при котором жил и создавал свои труды. Во-вторых, содержание условного народного права необходимо трактовать через призму основных категорий рассматриваемой концепции естественного права: свобода, нравственность, справедливость и т.д.
Значение трудов И.Х. Финке сложно переоценить. Пробыв сравнительно недолгое время на территории Российской империи, он внес неоценимый вклад в российскую правовую науку и в систему юридического образования, повлиял на развитие правовой культуры общества.
В частности, Н.Н. Булич отмечал, что И.Х. Финке два года, начиная с 1811 г., преподавал чиновникам естественное, римское и частное гражданское право203. Таким образом, происходило просвещение государственных служащих, что в определенной степени могло сказаться на развитии государства.
Стоит отметить, что идеи о свободе и справедливости, воплощаемые в естественном праве, повлияли на воззрения декабристов, вышедших на Сенатскую площадь204.
В целом, говоря о И.Х. Финке как о преподавателе, можно отметить его попытки усовершенствования учебного процесса. Остро понимая все сложности языкового барьера, он ставил вопрос о преподавании на русском языке. Весьма позитивной является его мысль о том, что студенты должны пользоваться учебником, подготовленным профессором и содержащим в себе конспект лекций205. Безусловно, эти, казалось бы, прописные истины актуальны и сегодня. Развитие современного правоведения немыслимо без анализа зарубежного правового опыта, а для этого ученый-юрист должен владеть иностранными языками. Своевременная подготовка учебной литературы в условиях постоянного обновления содержания учебных дисциплин также является одним из условий высокой степени эффективности образовательного процесса.
При этом сложно делать однозначные выводы о влиянии, оказанном естественно-правовой концепцией И.Х. Финке на систему права России. Как известно, она вплоть до Октябрьской революции 1917 г. строилась согласно изданному в 1832 г. под руководством М.М. Сперанского Своду законов Российской империи. Вместе с тем можно предположить, что естественно-правовая концепция И.Х. Финке, вобравшая в себя передовые идеи в области права, могла сказаться на формировании воззрений М.М. Сперанского и таким образом задать общий вектор систематизации российского законодательства в первой половине XIX века.
Структура Свода законов Российской империи учитывала деление права на частное и публичное, принятое в западноевропейской правовой традиции. Еще работая над проектом государственных преобразований в России, М.М. Сперанский писал: «Общий предмет всех законов есть учредить отношения людей к общей безопасности лиц и имуществ. В великой сложности сих отношений и законов, от них возникающих, необходимо нужно постановить главные их разделения. Началом сих разделений приемлются самые предметы законов: отношения людей, в обществе живущих. Отношения сии двояки: каждое лицо имеет отношения ко всему государству и все лица в особенности имеют отношения между собою. Отсюда возникают два главных разделения законов: Законы государственные определяют отношения частных лиц к государству. Законы гражданские учреждают отношения лиц между ними»206.
Как видно, М.М. Сперанский, подобно И.Х. Финке, стремился провести четкое разграничение двух сфер правового регулирования: отношений между государством и гражданином и отношений между гражданами. Подобный подход был последовательно реализован и при составлении Свода законов Российской империи, подразумевавшего разделение законов на два рода: государственные и гражданские, что соответствует традиционному для западноевропейских правовых систем делению права на частное и публичное.
Завершая рассуждения о значении взглядов И.Х. Финке, необходимо отметить, что идея внутренней и внешней свободы человека, развиваемая в основных положениях рассматриваемой концепции, закономерно подводит нас к учению о правовом государстве. Хотя само понятие правового государства в работе не используется (оно сформируется гораздо позже), основные элементы указанной политико-правовой конструкции здесь отражены.
Как известно, одним из ключевых тезисов теории правового государства является признание государством неотъемлемых прав человека, очерчивающих сферу его свободы и автономии. При этом грань между свободой гражданина в государстве и его произволом определят право. В работе И.Х. Финке раздел между свободой и произволом гражданина проводится с помощью естественного гражданского права.
Народ в правовом государстве не пассивный объект власти, а ее источник, носитель суверенитета. Организация и функционирование государственной власти, ее взаимоотношения с гражданином строятся на правовых началах. В естественно-правовой теории И.Х. Финке регулятором этих отношений выступает естественное государственное право.
Таким образом, триада – право, государство, свобода, – выражающая квинтэссенцию теории правового государства, в концепции И.Х. Финке раскрывается в сложной системе естественного права.