Игнорируют в Академии наук Татарстана (АНТ) и работы Рыбакова, Фроянова и других авторов, которые полностью подтверждают факт именно ига, а не модного нововведения “зависимость”. Последствия ига были исключительно тяжелыми, это сохранила и память русского народа до нынешних времен, остался целый культурно-исторический пласт. В целом подходы АНТ своеобразны, если не сказать больше: татарстанские историки уже доказывали, что татары изобрели колесо, а как нация они древнее египетских пирамид»7.
Острота ситуации в Татарстане дошла даже до обращения историков в правоохранительные органы. 23-летний выпускник Казанского научно-исследовательского технического университета Р. Корнилов обратился с заявлением к Генеральному прокурору РФ с просьбой изъять из обращения учебник «История Татарстана с древнейших времен до наших дней», написанный Д. Сабировой и Я. Шараповым, в котором пропагандируется татарский национализм. «Согласно общепризнанным определениям, которые можно найти в литературе, преднамеренное или случайное внесение изменений в описание исторических событий называется фальсификацией истории или исторической фальсификацией, – пишет Р. Корнилов в обращении к генпрокурору, копию которого он разослал в СМИ. – Исторические фальсификации активно используются, в том числе, в целях обоснования национальной исключительности того или иного народа. Методом фальсификации является создание исторических мифов на определенные темы. Когда я был еще студентом Казанского национального исследовательского технического университета, мне все эти мифы внушались во время самостоятельных занятий по истории Татарстана, поскольку преподавателями был рекомендован учебник Д.К. Сабировой и Я.Ш. Шарапова “История Татарстана с древнейших времен до наших дней”, выпущенный издательством “КноРус” (Москва, 2009). Теперь же, как выпускника этого вуза меня заставило обратиться к Вам и то, что данный учебник продолжает использоваться при обучении студентов вузов Республики Татарстан – субъекта РФ. Анализируя содержание этого учебника с позиций выпускника, я нашел целый спектр исторических мифов относительно истории Татарстана, которые формируют чувства исключительности представителей татарского этноса, одновременно формируя негативное восприятие русского этноса и самого нашего государства – России». Р. Корнилов попросил Генерального прокурора РФ «провести проверку по всем изложенным в настоящем заявлении фактам и принять по ним надлежащие меры прокурорского реагирования, а также (в случаях выявления нарушений) изъять данное учебное пособие из обращения вузов РТ»8.
Как отмечает руководитель Приволжского филиала Российского института стратегических исследований Р. Сулейманов, Татарстан в данном учебнике с помощью словесных манипуляций объявляется одной из «древнейших стран на северо-востоке Европейского континента». Волжская Булгария и Казанское ханство идентифицируются с современным Татарстаном таким образом, что у неискушенного читателя складывается впечатление: современная Татария (субъект РФ) существовала тогда в качестве независимого государства. Показательны названия разделов и параграфов: «Древнейший Татарстан», «Древний Татарстан», «Ранние государственные образования Древнего Татарстана». По мнению Сулейманова, это обычный прием идеологической манипуляции: история молодого государственного образования (если считать таковым Татарстан с момента провозглашения в 1920 г. Татарской автономной республикой) искусственно удревняется и его именем называют древние государства и области. В свою очередь, это создает удобную возможность для экстраполяции политической ситуации времен 1990-х годов в прошлые века – мол, и тогда агрессивное Русское государство боролось с «суверенитетом Татарстана».
Наивысшего пика своеобразное «осовременивание истории» в антироссийском духе достигает в учебнике Сабировой и Шарапова при описании событий, связанных с присоединением к Русскому государству Казанского ханства в 1552 г. Показательны названия отдельных глав и подглав: «Обострение Татарстано-Российских отношений» (в главе речь идет о первой половине XVI в.), «Война за независимость», «Борьба против оккупации». В этом же учебнике сообщается о том, что «страна» после присоединения к Русскому государству «состояла из двух общин: татарской, национально-подавленной, и русской, относящейся к господствующей нации». При этом на первой странице данного шедевра антироссийской пропаганды каждый желающий может прочитать о том, что он рекомендуется к изучению Министерством образования РФ «в качестве учебника для студентов высших учебных заведений». По мнению Р. Сулейманова, «это учебник с ярко выраженной антироссийской направленностью, ставящий под сомнение легитимность Российского государства на территории Поволжья». Через учебник красной нитью проходит мысль о противостоянии Татарстана и России… начиная с X в. н.э.! При этом сложности взаимоотношений Киевской Руси и Волжской Булгарии авторы интерпретируют как начало этого противостояния. Как считает казанский историк А. Овчинников, слова «Россия», «Москва», «русские» в большинстве случаев подаются в учебнике в негативной плоскости, причем делается это таким образом, чтобы «помочь» студенту найти соответствие «агрессивным действиям России» в событиях прошлого, и наоборот – действиям Московского государства по присоединению Казанского края найти соответствия в современных политических реалиях9.
Таким образом, при всей политизации данной проблемы и на первый взгляд антироссийской направленности претензий ученых Татарстана, следует заметить, что ими была обозначена исключительно важная проблема, которую можно определить как рассинхронизацию достижений науки и содержания школьных учебников. Иначе говоря, новейшие научные достижения зачастую не отражаются на страницах учебной литературы, где нередко продолжают использоваться оценки, чей возраст насчитывает десятилетия, а то и столетия.
Осмысление истории России в Башкортостане:
Отсутствие единства и острых конфликтов
Относительно спокойная ситуация с обсуждением учебника сложилась в Башкортостане. В отличие от своих татарстанских коллег, лишившись поддержки и политического заказа «сверху» (в июле 2010 г. в республике произошло обновление власти), предоставленная самой себе, башкирская творческая интеллигенция фактически не участвует в дискуссиях вокруг этой проблемы.
Созданный за последние 20 лет обширный массив исследований (наиболее крупными достижениями являются семитомные «История башкирского народа» и «Башкирская энциклопедия»), значительная часть которого по своей идеологической направленности не сильно отличается от наиболее радикальных работ татарстанских историков10, не стал основой для выдвижения собственных требований Башкортостана к содержанию разрабатываемого федерального учебника. Это, в свою очередь, может привести к рассогласованности федеральной и башкортостанской историографии, поскольку многие вопросы трактуются в них прямо противоположно, а отсутствие публичного обсуждения, как произошло в Татарстане, поставит учителей перед дилеммой: как согласовать местную интерпретацию прошлого с одобренной на федеральном уровне.
В декабре 2013 г. на состоявшейся в Москве в Российском институте стратегических исследований Всероссийской научно-практической конференции «Пути решения национального вопроса в Российской империи: современный взгляд на дореволюционный период» старший научный сотрудник Центра гуманитарных исследований РИСИ Р. Рахимов, ранее вынужденно уволившийся из Башкирского государственного университета за несогласие с официальной региональной историографией11, в своем докладе «Имперская политика в Башкирии в XIX – начале XX в.: Историографические дискурсы и политические интерпретации» показал, как башкирские национал-историки пытались преподнести интеграцию башкир как колонизацию и чуть ли не намерение Российской империи ассимилировать их. При этом и зарубежные, и российские историки едины в положительных оценках вхождения Башкирии в состав России, создания кантонной системы землепользования, однако стремление башкирских националистов сознательно политизировать всю историю легко опровергается и разоблачается. Другое дело, зачем это делается. По мнению Р. Рахимова, цель очевидна – сформировать антироссийские настроения в современном политическом дискурсе Башкортостана12.