Во-первых, отмечается, что Внешэкономбанк отрывает корреспондентские счета, в том числе и в Центральном банке Российской Федерации (статья 3). Во-вторых, указывается, что в Меморандуме о финансовой политике банка могут быть установлены состав и сроки предоставления дополнительной информации, обязательной для предоставления Правительству Российской Федерации и Центральному банку Российской Федерации (статья 6). В-третьих, отмечается, что банк ведет бухгалтерский учет в соответствии с установленными правилами бухгалтерского учета и отчетности для кредитных организаций Российской Федерации с учетом особенностей ведения бухгалтерского учета, устанавливаемых Центральным банком РФ (статья 7). В-четвертых, констатируется, что на процедуру реорганизации Банка внешнеэкономической деятельности СССР при его трансформации во Внешэкономбанк не распространяются особенности, установленные законодательством о банках и банковской деятельности и нормативными актами Центрального банка РФ (статья 20).
С другой стороны, Правительство Российской Федерации упоминается в Федеральном законе «О Банке развития» десятки раз как орган, определяющий цели деятельности и функции банка, его финансовую политику, формирующий руководство, устанавливающий размер уставного капитала, осуществляющий контроль за его деятельностью. Можно сделать вывод, что Внешэкономбанк является специфическим банком и специфической некоммерческой организацией в статусе государственной корпорации, подотчетной Правительству РФ. Эта специфика делает его, если можно так выразиться, независимым субъектом в российской банковской системе, независимым в первую очередь от ее первого уровня, на котором располагается главный регулятор для всех «обыкновенных» кредитных организаций – Центральный банк РФ.
Разумеется, все масштабные проекты Внешэкономбанка (в топливноэнергетическом комплексе, строительстве жилья, производственных объектов, автодорог, авиа– и судостроении, электроэнергетике, аграрно-промышленном комплексе, гостиничном бизнесе и т. д.) можно будет успешно реализовать только после преодоления последствий кризиса. Сейчас же банк, как мы видели, решает в основном антикризисные задачи. Как известно, согласно поручению Президента РФ государственные корпорации должны быть в перспективе преобразованы в акционерные общества под контролем государства. В дальнейшем эти корпорации в зависимости от необходимости останутся или под контролем государства или будут реализованы частным инвесторам. Исходя из социальной значимости Агентства по страхованию вкладов, эта структура останется государственной и, может быть, сохранит свой статус. Что касается Внешэкономбанка, то его, вероятно, ждет акционирование, что соответствует международной практике деятельности таких организаций. Правда, остается открытым вопрос о том, кто будет осуществлять «пруденциальный надзор» над ним: Правительство или Банк России. Однако в принципе это не так уж важно. Важно другое.
Создание государственного банковского «пула», включающего Внешэкономбанк, Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк и Россельхозбанк, а также Почтабанк при реализации данного проекта, вернет нас к трехуровневой банковской системе, существовавшей в начале 1990-х годов: госбанк (Банк России) – государственные специализированные банки – коммерческие банки. По всей видимости, именно в этом состоит конечная цель так называемой «банкизации» страны, о которой сейчас так много говорится.
В целом соглашаясь с выводом о необходимости реформирования отечественной банковской системы, хотелось бы, однако, чтобы предлагаемая «банкизация» не свелась к широко разрекламированной официальной компании, каких немало было в нашей экономической истории и которые все сопровождались так называемыми «перегибами на местах» (коллективизация, индустриализация, несколько деноминаций и монетизация).
Есть опасение, что «банкизация», в конечном счете, приведет к системе, основанной на банках с государственным капиталом. Деление банковского сектора на относительно небольшой круг «специализированных» кредитных организаций, подконтрольных государству, и остальную «серую массу» в условиях отсутствия действенных антимонопольных механизмов, на наш взгляд, означает застой в банковской сфере. При этом говорить о каких-либо инновациях и улучшении качества банковского обслуживания не приходится. Пусть клиент стоит два часа в очереди – зато его депозиты надежно защищены. Это путь назад – к советской системе сберегательных касс.
Если все же говорить о «банкизации» страны, то она, по нашему мнению, должна заключаться не в реставрации трехуровневой банковской системы на принципах госкапитализма, а в постепенном «отсеве» недееспособных, «серых» и «карманных» кредитных организаций, отвлекающих значительные денежные ресурсы на проведение сомнительных операций и понижающих статус всего банковского сообщества. Кроме того, необходимы согласованные действия Государственной думы, Министерства финансов, Минэкономразвития, Росфинмониторинга, Федеральной антимонопольной службы, Банка России, Агентства по страхованию вкладов в выработке комплекса мер государственного регулирования, направленных на решение задач по укреплению институциональной среды отечественной банковской сферы.
При этом государственное регулирование не должно сводиться лишь к усилению роли государственного сектора в экономике. Государственный сектор, государственная собственность должны в первую очередь занимать ниши социально-экономического развития, находящиеся либо вне зоны интересов частного капитала, либо по разным причинам недоступные для него. Банковская сфера к таким нишам никак не относится.5.5. Механизм привлечения частных инвестиций в условиях финансового кризиса на основе государственно-частного партнерства
В условиях нестабильной экономической ситуации, низкого уровня инвестиционной активности особое значение приобретает процесс развития взаимоотношений между государством и частными инвесторами, основанный на взаимных правах и обязанностях сторон и их ответственности друг перед другом.
Реализация совместных государственно-частных проектов возможна по следующим объектам государственной собственности: природные ресурсы РФ (полезные ископаемые, ресурсы растительного и животного мира); объекты социально-экономической инфраструктуры (дороги, общественный транспорт, энергетические предприятия и линии электропередач, линии связи и коммуникации, морские, речные и воздушные порты, информационные системы); некоторые виды хозяйственной деятельности, монополия на осуществление которых принадлежит государству (производство спиртосодержащих веществ, табачных изделий, почтовые услуги, водоснабжение).
По экономической природе государственно-частное партнерство (ГЧП) является результатом развития традиционных хозяйственных взаимоотношений между государственными структурами и частным сектором в целях разработки, планирования, финансирования, строительства и эксплуатации объектов государственной собственности. Поэтому партнерство государства и частного сектора рассматривается как долгосрочное взаимодействие с целью привлечения дополнительных источников финансирования. ГЧП выступает в качестве нового и высокоэффективного способа привлечения инвестиций, так как позволяет реализовать общественно значимые проекты с наименьшими затратами и рисками, добиться высоких темпов экономического роста и развивать социально важные инфраструктурные проекты. Следовательно, осуществление ГЧП должно соответствовать двум основным требованиям: обеспечивать частному бизнесу привлекательность и безопасность инвестиций в объекты государственной собственности и позволять эффективно развивать стратегически важную для государства сферу деятельности.
Отличительные признаки ГЧП заключаются в следующем: предполагается участие государственных структур и частных компаний, имеющих равные права и обязанности; взаимоотношения сторон оформляются на юридической основе; целью проектов ГЧП является удовлетворение общественных потребностей; реализация проектов предусматривает объединение ресурсов участников ГЧП.
Обычно при реализации проектов государственно-частного партнерства (ГЧП) повышается качество услуг, оказываемых частными организациями вместо государственных структур, уменьшаются бюджетные расходы на финансирование данных услуг, происходит равномерное распределение рисков между государством и частными инвесторами. Проекты ГЧП следует отнести к высокорисковым, так как они требуют значительных инвестиционных ресурсов и имеют длительный срок окупаемости, поэтому государство принимает на себя политические, законодательные риски, а частные структуры осуществляют управление технологическими, финансовыми рисками.