Вот что еще важно. Мы не можем сказать, что сейчас существуют единые мировые стандарты по экологии, качеству продукции, охране потребителя и работника. Даже в США, помимо федеральных стандартов, имеются инициативы штатов. Особенно тут отличается Калифорния, с ее традицией прямых референдумов.
...В мировом масштабе есть регионы менее и более регулируемые.
Степень контроля всегда проявляется многофакторно. Абсолютно неправильной является идея, что чем больше формальной заботы о здоровье населения, тем лучше. Полностью неверно и либертарианское представление о том, что правительства не должны вмешиваться ни во что. Формальных правил везде полно, но мы говорим о реальном состоянии дел. В западных странах обычно живут по писаным законам, поэтому очень важно, что за законы они там напринимают (поэтому и политическая борьба в этих странах реальна).
В странах, живущих по понятиям, писаные законы имеют малое значение (поэтому и политической борьбы в западном смысле там нет – не за что бороться), и все определяется сложившейся практикой. Крайним случаем является сплошь коррумпированная Африка.
...В большинстве стран Азии стандарты, в том числе экологические и токсикологические, снижены либо существуют преимущественно на бумаге.
...Однако именно эта промежуточная ситуация открывает возможности для бизнеса, недоступные в развитых странах. В Азии и (в меньшей степени) в Латинской Америке можно опробовать новое, рисковать серьезнее, чем на Западе (разумеется, к «Западу» мы сейчас относим и такие страны как Япония, Сингапур, Австралия и Новая Зеландия – это не географическое понятие).
...В США все гораздо строже, но однако не смертельно. Мы же знаем, что страна живет за счет инноваций, поэтому охранительная тенденция компенсируется традицией сомнения в мудрости государственного регулирования.
...Те, кто имел дела с FDA, знают, что это муторно, но не представляет собой непреодолимого барьера. В общем, тенденция такая, чтобы правила, с одной стороны, защищали людей, а с другой – были выполнимы для бизнесов.
...Не так как в Европе, где то и дело отрастают головы «гидры марксизма», опять начинающие «выть» на тему противоречий между трудом и капиталом.
Для них транснациональные корпорации – злобное исчадие ада, только и мечтающее всех потравить своей зубной пастой.
Законодательным апофеозом этой пропаганды стало принятие ЕС новых правил по регулированию и безопасному использованию химикатов – REACH – Registration, Evaluation, Authorization and Restriction of Chemical substances (EC 1907/2006) 1 июня 2007 года.
...Похоже, что собственно технологическое развитие в ближайшие послекризисные годы сдвинется в сторону быстро формирующегося азиатско-американского блока (о причинах и особенностях формирования этого блока мы расскажем ниже).
2.1.7. Зарплата
Соединенные Штаты Америки – страна богатая, и зарплаты там большие: в 2009 году федеральный минимум составляет 7,25 доллара (примерно 220 руб.) в час. Наши доходы заметно ниже.
...Но то, как люди живут, определяется не только зарплатой, а еще и тем, сколько и за что приходится платить. Вот балансы, выраженные в долларах, давайте и сравним.
...В качестве примера рассмотрим бюджет специалиста-химика, у которого есть твердый оклад и нет доходов от административной или коммерческой деятельности.
...В США профессиональные ученые и инженеры зарабатывают в подавляющем большинстве от двух до восьми тысяч долларов в месяц. Специалист, который свободно владеет языком, имеет признаваемую в США ученую степень, опыт работы и хорошие рекомендации, вполне может рассчитывать, скажем, на шесть тысяч в месяц, то есть около 70 % от максимума. Это число и примем для расчетов.
...У нас вилка доходов технического специалиста с высшим образованием, не связанного с руководством или продажами, примерно 400–1200 долларов. Причем оклад сильнее зависит не от квалификации, а от того, куда ты сумел устроиться. Примем, что наш специалист-химик устроился в России нормально и получает около 24 тыс. руб. в месяц, то есть примерно 800 долларов.
Разница в доходах кажется огромной – 6000 и 800 (примерно в 7 раз в пользу Америки, как и в минимальных зарплатах), причем при равной квалификации.
А теперь сравним, как человек тратит свои кровные там и здесь.
...