– Официант! Эти мухи в супе меня уже достали!
– Скажите, какие конкретно, и я их выловлю.
Не правда ли, сервис на высоте?
Иногда действительно лучше вовремя уточнить, нежели самому додумывать подробности.
...Как вы думаете, какие именно ремни имела в виду стюардесса?
Мы упускаем массу информации, когда употребляем неконкретные глаголы. Скажем, очень любимый мною глагол «отдыхать» содержит в себе огромное количество различных действий. Кто-то отдыхает, лежа на диване, кто-то – на теннисном корте. Кому-то поможет отдохнуть чашечка крепкого чая, кому-то – бутылка пива… Как именно вы отдыхаете? Как конкретно вы это делаете? Получили ответ и восстановили недостающую информацию.
Но с глаголами-то еще можно разобраться. А что делать с номинализациями ? Это когда некоторое действие, процесс превращается в нечто застывшее и неизменное – искажается.
...Глагол превращается в существительное. При этом за таким существительным стоит не предмет, а действие или качество. Любовь, свобода, учеба – эти «вещи» не удастся потрогать, их просто нет в застывшем виде. Это процесс. Можно любить, быть свободным, учиться… А превратив эти действия в нечто статичное, мы крадем у самих себя возможность изменяться.
«Грусть-тоска меня съедает…»
Грустить и тосковать можно перестать, а куда деть грусть с тоскою? Возвратим миру динамику! (Обратите внимание на это слово! А также на слово «внимание»).
Как только мы заменяем номинализацию глаголом, становится очевидным недостаток информации . Соответственно: «Где, когда и с кем вы этого хотите?» А еще: «Как именно?» По крайней мере, нелишним было бы поинтересоваться: «А как вы себе это представляете?»
Не менее милые упущения мы можем себе позволить при сравнениях. В речи встретились слова «лучше», «больше», «интереснее», «качественнее» , и мы уже заостряем на них свое внимание. Как вам нравится такое заявление: «Мог бы и получше постараться!» — А по сравнению с чем (с кем)? Правда, логичный вопрос? Старания заботливых мамочек: «Сегодня ты плохо поел!» — Что является критерием? «Плохо» – это как?
...Добрались и до искажений (хотя их и в предыдущих примерах было с избытком). Самый родной способ исказить окружающую реальность – это установить причинно-следственные отношения между различными явлениями. «Меня огорчает твое поведение». Буквально эта фраза гласит, что чье-то поведение является причиной огорчения другого человека. Разве это так? Задумайтесь! От кого на самом деле зависит наше внутреннее состояние? Кто хозяин в нашей душе? В моей – я! Посему: «Как именно мое поведение связано с твоим огорчением?» «Что ты такого делаешь, чтобы огорчиться?» (Любимая сфера действия когнитивной (познавательной) психологии.) В общем случае: «Как причина связана со следствием?» После этих вопросов представлять себя следствием каких-либо внешних событий становится затруднительно. И даже если такая причинно-следственная связь оказывается верной, то заданные вопросы помогут смягчить невольное искажение.
...Другой, не менее любимый способ искажать мир в своей карте – это ставить знак равенства между совершенно разными явлениями. «Ты на меня не смотришь, значит, ты меня не слушаешь». – Как одно связано с другим? Вы уверены, что это одно и то же? С помощью этого замечательного способа можно приравнять покупку шубы и вечную любовь, наличие сотового телефона и личную успешность… Скорее всего, толика правды в этом есть, но нельзя же так искажать реальность!
В начале книги я уже обращал ваше внимание на употребление пресуппозиций в речи. Это та часть фразы, которая принимается «по умолчанию». «Ты опять будешь врать?» – А с чего ты взял, что я в прошлый раз врал? Говорящий не спрашивает о прошлом разе, он просто предполагает. Стоит ли говорить, что его предположение может оказаться неверным?
И последний из мета-модельных способов искажения – «чтение мыслей». Это фразы, в которых я предполагаю, что знаю, что творится во внутреннем мире собеседника. «Вам будет тяжело это сделать». – Как вы поняли? «Ну, вы же знаете…» – Да?! «Вам будет нелегко со мной согласиться». – А как вы догадались?
Таким образом, нам удалось классифицировать способы упрощения информации в нашем языке через обобщения, упущения и искажения . Более того, предложенные мета-модельные вопросы намечают пути восстановления утраченного. Почему только намечают? Потому что отвечать на них придется тоже словами. Пусть даже более конкретными.
Магия речи
И все же я не ставил перед собой задачи обучить вас мета-модели в том виде и на таком уровне, на каком ею владеют профессиональные НЛП-консультанты. Да вам это и не нужно. А тем, кому действительно нужно, тем будет вполне достаточно этой главы. Они овладеют всеми этими вопросами самостоятельно. Тем более что у создателей мета-модели подобной подсказки перед глазами и вовсе не было…
Моя задача значительно скромнее. Мне только хотелось, чтобы вы лишний раз обратили внимание на то, как и какими словами вы пользуетесь. По моему глубокому убеждению, все слова волшебные , и то, что мы произносим, в той или иной степени формирует события вокруг нас.
...Мысль о том, что все слова волшебные, кажется мне настолько важной, что я не удержусь от цитирования общепризнанного авторитета – Зигмунда Фрейда:
...Мне было бы очень приятно, если бы эта глава научила вас использовать более мягкие слова и выражения. Зачем произносить «все», когда это только «большинство». Кому приятно выслушивать категоричное «ты должен», когда он имеет собственный взгляд на вещи. Старайтесь говорить о возможности, а не о необходимости. «Ты можешь» добавляет выбор и оставляет свободу, «ты должен» – предписывает один вариант. Какая польза от ограничительного «я не могу», когда более верной была бы фраза «у меня не получилось». Задумайтесь, ведь «тебе следует» – вовсе не такая уж очевидная вещь. Дополните ее хотя бы аргументацией.
Если речь идет о передаче важной информации, было бы полезным позаботиться о ее полноте и конкретности. Все существительные и глаголы в какой-то степени неконкретны, но какие-то более, а какие-то – менее. «Работать» – это одна степень конкретности, «пилить» – другая. Если вы уж так привыкли к номинализациям, то пользуйтесь ими на здоровье! Разве что желательно хоть иногда вспоминать об их происхождении и восстанавливать утерянную информацию. А перед тем как что-то с чем-то сравнить, ответьте хотя бы себе на вопрос о критериях и о том, с чем сравниваем.
Что можно сказать про искажения? Просто в тот момент, когда вам в очередной раз захочется связать две свои фразы оборотами вроде «потому что», «значит» и т. п., задайтесь мета-модельным вопросом: «А как это связано?» Вы удивитесь, насколько мягче станут ваши формулировки. То же самое и про «чтения мыслей» – вы уверены, что обладаете этим даром? А уж про пресуппозиции я столько писал, что осталось только упомянуть их. Вы же знаете, что это фундамент нашего общения.
Проведите инвентаризацию собственного словарного запаса, и вы здорово облегчите жизнь своим собеседникам, ведь ваша карта станет богаче и чуть ближе к территории.