Одно простое правило: есть то, что хорошо для души и тела.
Для души очень важно питаться лишь тем, что мы от начала до конца без трудностей и отвращения можем переработать сами. И в списке этих продуктов по умолчанию не могут появиться существа, у которых есть мать, родившая их и способная узнать из тысячи других. Для души и тела было бы проще, если бы мы ограничились растениями, которые выросли, пустили корни и образовали цветки, а этого нельзя сказать о «Марсе», «Баунти» и большинстве других сладостей. Эти лакомства, увы, не будут способствовать тому, чтобы мы глубоко пустили корни в жизнь и чтобы расцвела наша истинная сущность.
После лечебного голодания в качестве главного правила я советую участникам своего семинара больше не есть то, что рекламируется по телевизору. Эти продукты обычно нуждаются в наших деньгах, но мы в них – нет.
Эффективность продуктов с низким содержанием жира также надумана. В действительности эффективно сократить долю жира в пище, как правило, невозможно. Кроме того, многие находят эти продукты не такими вкусными, и поэтому остаются в этом плане неудовлетворенными. В остальном этот принцип также не убедителен – ведь и свиней откармливают не жиром, а углеводами, но при значительном ограничении в движениях.
В 2009 году было проведено общеевропейское, так называемое ЕПИК-исследование, в котором на примере почти 30 000 жителей Германии удалось показать, что современная жизнь определяется, прежде всего, четырьмя факторами риска: лишним весом, нездоровым питанием, недостаточной физической нагрузкой и курением. Лишь 9 % немцев не подвержены ни одному из этих четырех факторов, а большинство – обычно нескольким. Медицинские последствия этой ситуации подтверждают то, что уже было сказано: люди, не подверженные этим факторам, защищены от диабета II типа на 90 %, инфаркта – на 81 % и опасности любого другого хронического заболевания – на 78 %[60].
Также не стоит забывать следующий аргумент: при ограничительных диетах обычно возникает чувство лишения и страдания, что уже, как правило, заранее программирует возврат к старым привычкам.
Вывод: диеты, основанные на ограничении, долгосрочно не работают, а движение и растительное питание помогают выбраться из западни ожирения. Если бы мы в переносном смысле забили «священных коров» питания, как то:
1) мясные;
2) молочные продукты;
3) рафинированные углеводы; то нам не надо было больше забивать настоящих коров, и благоприятная почва для развития болезней цивилизации была бы ликвидирована.
Остеопороз – проблема любителей молока
Если бы указания ученых, состоящих на службе у молочной промышленности, были бы верны и молоко действительно могло бы укрепить наши кости, то мы уже давно должны иметь невероятно хорошие кости, поскольку следуем этим советам на протяжении многих десятилетий.
Однако правдой является полная противоположность этой ситуации: народы немецкоговорящих стран занимают первые места по потреблению молока и, несмотря на это, основательно страдают от остеопороза – и, как мы еще увидим, именно поэтому!
Высокая плотность кости и остеопороз
Статистика по переломам шейки бедра считается надежным показателем недостаточной стабильности костей, но при этом ни в коем случае не говорит о плотности костной ткани, измерение которой превратилось в прибыльную моду в соответствующих врачебных практиках. Количество этих переломов[61] характеризует наши страны как лидирующие по опасности развития остепороза. То же можно сказать и о США, Новой Зеландии и Австралии – еще три страны с наивысшим уровнем потребления молочных продуктов и развития остеопороза в мире.
Плотность костной ткани в любом случае не является показателем опасности остеопороза, и измерять ее бессмысленно, по крайней мере, для пациентов. Наиболее достоверным показателем риска развития остеопороза является соотношение в пище животного белка к растительному. Чем выше доля первого, тем больше опасность.
Закисление – недооцениваемый фактор
Если на протяжении десятилетий в странах с наивысшим потреблением молока наблюдается наивысшее количество переломов шейки бедра и, следовательно, наивысший уровень остеопороза, то, казалось бы, самым естественным на свете решением было бы изменение взглядов в отношении причин такого положения. В 1992 году исследование известного Йельского университета, в котором были обобщены результаты 34 других исследований, показало, что 70 % переломов костей следует отнести на счет высокого потребления животного белка[62]. Этот белок повышает кислотность тканей так, как никакие другие продукты, и организм, для того чтобы эту кислоту нейтрализовать, должен выводить кальций из костей; именно поэтому уровень кальция в моче повышается.
Уже в 1920 году – то есть более 90 лет назад – этот эффект был описан ученым Шерманом. Но до сегодняшнего дня никаких выводов из этого сделано не было. Причина, вероятно, заключается в политике интересов. Поскольку в плане авторитетности у Йельского университета конкурентов нет, и 90 лет на перемену взглядов уже должно было хватить. В этом отношении, рекомендации по употреблению молочных продуктов для предупреждения остеопороза являются опасными, а учитывая то, что они исходят от медиков, еще и злонамеренными. Много лет назад в одном известном медицинском журнале можно было прочесть: сыр закисляет кости. Но как раз этого вывода медики на практике не делают.
Кальций, поступающий с молоком, очевидно, не может компенсировать потерю кальция из костей по причине закисления. Поэтому молоко является хотя и хорошим поставщиком кальция, но при этом еще и ловким его похитителем. Подведя черту, можно сделать только отрицательный вывод: молоко приносит намного больше вреда, чем пользы.
Многое свидетельствует о том, что закисление является решающим фактором в развитии остеопороза, и не только его. В основе этого процесса лежит опять же белковое питание, и в особенности животный белок, а также исскусственные продукты, состоящие практически всегда из рафинированных углеводов, главным образом сахара. Другим, по моему опыту, существенным фактором является жизненный настрой. Люди с плохим настроением в большей степени склонны к быстрому закислению, чем обладающие веселой натурой и открытой жизненной позицией.
Еще в 1931 году немецкий лауреат Нобелевской премии Отто Варбург сформулировал две решающих истины по теме раковых заболеваний: где появляется рак, там:
1) имеет место закисление;
2) не хватает кислорода.
В традиционной медицине значение закисления крайне недооценено, и это настоящая удача, что сейчас, хотя бы в случае с остеопорозом, оно на доказанных основаниях рассматривается как проблема.
Кэмпбеллы приводят график Калифорнийского университета (Сан-Франциско), обобщающий результаты 87 исследований в 33 странах, из которого видно, что опасность переломов шейки бедра снижается там, где потребление растительного протеина выходит на первый план.
Взаимосвязь между переломами шейки бедра и соотношением растительного и животного белка в питании в нескольких странах[63]
Как видно из графика, в странах, где соотношение растительного и животного белка составляет менее 1, то есть где потребляется больше животного белка, чем растительного, вероятность перелома шейки бедра составляет 50–200 случаев на 100 000 человек. Там, где соотношение составляет 2, то есть как только потребление растительного белка становится в 2 раза больше животного, вероятность подобных переломов снижается практически до нуля. А это означает, что большое потребление растительного белка при исключении животного сводит остеопороз практически на нет.
В одном исследовании 2001 года[64] того же университета в течение 7 лет сравнивались плотность кости, частота переломов шейки бедра и потребление различных типов протеинов у 1000 женщин в возрасте старше 65 лет. При этом сравнение проводилось не между женщинами разных стран, а лишь между жительницами США, что сокращает степень искажения результатов другими факторами. Результаты были ровным счетом аналогичные: у женщин с наивысшей долей животного протеина вероятность перелома была почти в 4 раза выше, чем у тех, кто отдавал предпочтение растительной пище. За 7 лет исследования плотность кости у этих женщин сократилась в 4 раза быстрее, чем у их коллег с наименьшей долей животного белка в питании. Необходимо учесть, что американки, составлявшие группу с минимальной долей животного белка, все же употребляли его в том же количестве, что и растительный. Если бы они сократили эту долю на четверть или исключили совсем, результаты были бы еще лучше, как показывает исследование, приведенное выше.