Воронина Лариса Ивановна - Аудиторская деятельность: основы организации стр 26.

В дополнение к МСА 500 принят МСА 501 «Аудиторские доказательства – дополнительное рассмотрение особых статей».

Стандарт содержит следующие разделы.

1. Введение

2. Присутствие при инвентаризации товарно-материальных запасов

3. Запрос о судебных делах и претензиях

4. Стоимостная оценка и раскрытие информации о долгосрочных инвестициях

5. Информация по сегментам

Во введении указано, что применение стандартов и рекомендаций, изложенных в данном стандарте, поможет аудитору получить аудиторские доказательства относительно отдельных особых сумм финансовой отчетности и других раскрываемых сведений. Так, в разделе «Присутствие при инвентаризации товарно-материальных запасов» зафиксированы следующие основные правила, рекомендованные к выполнению при аудите ТМЦ (запасов):

• если величина ТМЦ (запасов) существенна для финансовой отчетности, то аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства относительно их существования и состояния, по возможности присутствуя при их инвентаризации . Такое присутствие позволит аудитору:

• провести инспектирование ТМЦ (запасы),

• проследить за соблюдением установленного руководством порядка по отражению в учете и контролю результатов подсчета,

• получить доказательства надежности утвержденного руководством клиента порядка проведения инвентаризации.

Если присутствие при инвентаризации не представляется возможным в силу непредвиденных обстоятельств, то аудитор должен провести инвентарный подсчет или наблюдать за проведением инвентарного подсчета в другой день и при необходимости проверить промежуточные операции.

Если присутствие неосуществимо из-за характера и местонахождения ТМЦ (запасов), то аудитор должен определить, можно ли в ходе выполнения альтернативных процедур получить достаточные и уместные аудиторские доказательства относительно их существования и состояния. Например, такие доказательства могут быть получены в результате проверки документации по последующей продаже конкретных запасов.

На финансовую отчетность могут оказывать существенное влияние судебные дела и претензионные разбирательства, в которые вовлечен проверяемый субъект. Поэтому согласно требованиям раздела «Запрос о судебных делах и претензиях» аудитор должен выполнить определенные процедуры, чтобы получить сведения о любых судебных делах и претензионных разбирательствах в отношении проверяемого субъекта.

К таким процедурам относятся:

• направление необходимых запросов руководству проверяемого субъекта, включая получение заявлений руководства;

• ознакомление с протоколами заседаний совета директоров и с перепиской с юристами субъекта;

• проверка счетов судебных издержек;

• использование любых сведений относительно деятельности проверяемого субъекта, включая информацию, полученную в ходе бесед с юридической службой субъекта.

В случае выявления аудитором наличия судебных дел или претензий, он должен обратиться непосредственно к юристам проверяемого субъекта посредством письма, подготовленного руководством субъекта и отправленного аудитором. В письмо необхомимо включить:

• перечень судебных дел и претензий;

• оценку руководства в отношении их результатов, а также прогноз относительно финансовых последствий, включая издержки;

• просьбу о предоставлении аудитору дополнительных сведений в случае, если юрист сочтет перечень неполным или неточным.

Отказ руководства дать разрешение аудитору обратиться к юристам субъекта следует рассматривать как ограничение объема аудита.

В разделе «Стоимостная оценка и раскрытие информации о долгосрочных инвестициях» указано, что если величина долгосрочных инвестиций существенна для финансовой отчетности, то аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства относительно стоимостной оценки таких инвестиций и раскрытия информации о них.

Для этого обычно выполняются следующие процедуры:

• рассмотрение доказательств способности субъекта продолжать отражать данные инвестиции в составе долгосрочных активов;

• обсуждение с руководством клиента вопроса о намерении субъекта продолжать держать инвестиции в виде долгосрочных инвестиций;

• получение письменных заявлений по данному вопросу;

• рассмотрение соответствующей финансовой отчетности и другой информации (например, биржевых котировок), которая служит показателем стоимостной оценки;

• сопоставление данных стоимостных оценок с балансовой стоимостью инвестиций вплоть до даты составления аудиторского заключения с целью решения вопроса о необходимости корректировок оценки.

В случае существенности информации по сегментам для финансовой отчетности аудитор должен:

• обсудить с руководством клиента методы, используемые для составления информации по сегментам;

• определить, приведет ли использование этих методов к раскрытию информации в соответствии с применимыми основами финансовой отчетности;

• проверить применение этих методов;

• проверить продажи, передачу и платежи, происходившие между сегментами, элиминирование межсегментных оборотов, сопоставление со сметами и другими ожидаемыми результатами, распределение активов и расходов между сегментами и пр.

На основе международного стандарта было разработано ФПСАД 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях».

К данной проблематике относится также МСА 505 «Внешние подтверждения», в котором установлены стандарты и предоставлены рекомендации по использованию аудитором внешних подтверждений в качестве средства получения аудиторских доказательств.

Российским аналогом МСА 505 является ФПСАД 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников», которое как по структуре, так и по содержанию полностью соответствует международному стандарту.

Структура МСА 505 и соответствующего ему отечественного федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности (ФПСАД 18) приведены в табл. 14.

Таблица 14 Сопоставление структуры стандартов

5.3. Аналитические процедуры

Под аналитическими процедурами подразумеваются анализ и оценка полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого экономического субъекта с целью выявления необычных и неверно отраженных в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности, а также выяснения причин таких ошибок и искажений. (Другое определение аналитических процедур приведено выше – при обсуждении содержания МСА 500.)

О месте и роли аналитических процедур уже было упомянуто при рассмотрении этапа планирования аудиторской проверки.

Аналитические процедуры можно использовать на этапе получения информации как процедуры проверки по существу, чтобы собрать прямые доказательства ошибок, нарушений и ложных утверждений в финансовой отчетности (рис. 3).

Типичными видами аналитических процедур являются:

• сопоставление остатков по счетам за различные периоды;

• сопоставление показателей финансовой (бухгалтерской) отчетности со сметными (плановыми) показателями;

• оценка соотношений между статьями отчетности и их сопоставление с данными предыдущих периодов;

• сопоставление финансовых показателей деятельности экономического субъекта со средними показателями соответствующей отрасли экономики;

• сопоставление финансовой и нефинансовой информации (сведений о деятельности экономического субъекта, не отражаемой непосредственно в системе бухгалтерского учета).

Содержание и характер аналитических процедур, используемых в аудите, раскрываются в МСА 520 «Аналитические процедуры», которому в целом соответствует одноименное отечественное ФПСАД 20.

Структура обоих стандартов представлена в табл. 15.

Таблица 15 Сопоставление структуры стандартов

Во введении МСА 520 дано еще одно определение аналитических процедур.

Аналитические процедуры – анализ существенных показателей и тенденций, включая итоговое исследование флуктуаций и взаимосвязей, не соответствующих прочей информации или прогнозным значениям.

Поскольку определение аналитических процедур довольно расплывчато, многие аудиторы рассматривают информацию, полученную в результате выполнения этих процедур, как не слишком убедительную. Поэтому аудиторы, преподаватели и студенты при изучении и проведении аудита в основном концентрируют внимание на процедурах подсчета, инспектирования, наблюдения, запроса и подтверждения, а также документирования, в результате которых, как полагают, возникает убедительная информация.