Всего за 119 руб. Купить полную версию
11. Какие требования предъявляются к аудитору при изучении и оценке систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля?
12. Что такое аудиторский риск?
13. Есть ли разница в понятиях «аудиторский риск» и «риск бизнеса»?
14. Назовите основные методы оценки аудиторского риска.
15. Напишите формулу модели аудиторского риска.
16. Какая существует связь между аудиторским риском и планируемой информационной базой для проведения аудита?
17. Какие факторы влияют на величину неотъемлемого риска?
18. Что показывает риск средств контроля?
19. Что такое риск необнаружения?
20. Какая существует связь между риском необнаружения и информационной базой?
21. Что такое риск аудиторской выборки?
22. Назовите величину критического аудиторского риска в отечественной практике аудита.
23. Какие из перечисленных рисков являются условно динамическими и как на них можно повлиять?
24. Охарактеризуйте частные принципы планирования.
25. Что такое общий план аудита?
26. Каково предназначение плана аудита?
27. Что такое аудиторская программа?
28. Можно ли корректировать план и (или) программу аудита?
29. Каково предназначение программы аудита?
30. Назовите примерное содержание общего плана и программы аудита.
Глава 5 Процедуры аудита. Аудиторские доказательства
В этой главе продолжается изучение процесса проведения аудита.
Завершив планирование, аудиторы приступают к проведению процедур для сбора информации (аудиторских доказательств).
Прочитав данную главу, вы сможете:
• понять смысл и необходимость сбора аудиторских доказательств;
• назвать виды аудиторских доказательств и источники их получения;
• перечислить основные аудиторские процедуры сбора доказательств;
• дать определения основных понятий аудиторской выборки;
• понять значение аналитических процедур;
• разобраться в особенностях использования работы экспертов в аудите;
• описать действия аудитора при обнаружении обмана или ошибки;
• объяснить назначение, порядок оформления и хранения рабочей документации аудитора.
5.1. Аудиторские доказательства, виды и источники получения
Завершив планирование, аудиторы приступают к проведению процедур для сбора информации. Прежде чем рассмотреть эти процедуры, необходимо определить некоторые важные характеристики информации. Установление стандартов и предоставление рекомендаций в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой отчетности, осуществлено в МСА 500 «Аудиторские доказательства».
Стандарт имеет следующую структуру.
1. Введение
2. Достаточные надлежащие аудиторские доказательства
3. Процедуры получения аудиторских доказательств
4. Перспективы государственного сектора
Согласно МСА 500 аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых будет основано мнение аудитора. Учетные записи (журналы, книги, приказы по учетной политике, компьютерные файлы и др.) являются информацией об учетном процессе, но недостаточной информацией для формулирования окончательного мнения о финансовых отчетах. Эту информацию аудиторы должны получить, базируясь на собственных знаниях, проверке документов и опросе сотрудников организации-клиента (аудируемого лица). Сбор и анализ доказательной информации – это практическое осуществление аудиторской проверки и база для выводов о соответствии финансовых отчетов общепринятым бухгалтерским принципам.
Во введении определены следующие основные понятия.
Аудиторские доказательства – информация, полученная аудитором в процессе формулирования выводов, на которых будет основано мнение аудитора.
Аудиторские доказательства представляют собой:
• документальные источники данных (первичные документы);
• документацию бухгалтерского учета (бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности);
• заключения экспертов;
• сведения из других источников.
Аудиторские доказательства получают в результате проведения соответствующего комплекса тестов контроля и процедур проверки по существу.
Тесты контроля – тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации системы бухгалтерского учета и СВК, а также эффективности их функционирования.
Процедуры проверки по существу – тесты, которые проводятся с целью получения аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности. Эти тесты бывают двух видов:
а) детальные тесты операций и сальдо счетов;
б) аналитические процедуры.
Аудиторские доказательства должны отвечать требованиям релевантности (доказательности, уместности) и достаточности.
Релевантность доказательства – его ценность для разрешения какой-либо проблемы. Релевантность доказательства определяется соответствием фактическому существу дел.
Достаточность в каждом конкретном случае определяют на основе оценки СВК и аудиторского риска. В любой ситуации аудитор должен быть уверен, что собрал достаточное количество доказательств нужного качества для составления объективного и обоснованного заключения.
Понятия достаточности и уместности (надлежащего характера) взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным как в результате осуществления тестов контроля, так и в результате проведения процедур проверки по существу.
Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств; уместность является качественной мерой аудиторских доказательств.
Качество доказательства определяется:
• приближенностью к реальному факту (событию);
• надежностью источников получения доказательств.
По приближенности к реальному факту (событию) доказательства можно разделить на три основных класса:
1) естественные;
2) искусственные;
3) рациональная аргументация.
Основой деления являются факты, на которых базируется утверждение.
Естественное доказательство основано на реальном факте, зарегистрированном самим аудитором. В этом случае само доказательство и факт, который требует данного доказательства, – одно и то же, например аудитор проверяет фактическое наличие зданий, машин, оборудования, товаров, непосредственно участвуя в инвентаризации. Таким образом, естественное доказательство само по себе есть факт или событие.
Искусственное доказательство формируется на основе свершившегося до аудиторской проверки факта. В этом виде доказательств требуется описание факта события, например поставки товаров учитывают описание поставок (договоры на поставки, накладные), счета-фактуры описывают продажи. Таким образом, искусственное доказательство не будет фактом или явлением, а только описывает их.
Большая часть документов и отчетов, с которыми имеет дело аудитор, относится к данной категории.
Рациональная аргументация – объяснение, применяющееся к естественному или искусственному доказательству, т. е. логическое доказательство, занимающее значительное место в процессе аудита. Примерами рациональной аргументации служат право собственности на транспортные средства, компенсация за использование личного автотранспорта в служебных целях.
Наибольшее влияние на мнение аудитора оказывает естественное доказательство, затем – искусственное и лишь потом – рациональная аргументация.
Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые скорее являются убедительными, нежели исчерпывающими по своему характеру. Поэтому аудитор зачастую собирает аудиторские доказательства из различных источников (внутренних, внешних или смешанных) или различного характера (визуального, документального или устного), чтобы подтвердить одно и то же утверждение. Качество аудиторских доказательств зависит от их источника.
По источнику получения аудиторские доказательства разделяются следующим образом:
1) внутренние – информация, полученная от клиента (аудируемого лица);
2) внешние – информация, полученная от третьих лиц и организаций;
3) смешанные – информация, полученная от клиента и подтвержденная внешним источником.
Наиболее ценные и достоверные внешние доказательства (например, выписки с банковского счета клиента), менее ценные – смешанные и, наконец, внутренние.
МСА 500 предусматривает общие правила, которые могут помочь при оценке надежности аудиторских доказательств:
• аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (например, подтверждение, полученное от третьей стороны), более надежны, нежели доказательства, полученные их внутренних источников;