- Хорошо, не отвлекай. Можно - значит можно. Я забыл еще сказать вот что: путем тренировки коры удовольствие от всех животных чувств можно усилить во много раз. И тогда любой из инстинктов может стать пороком. Инстинкт питания даст жадность, половой - разврат, самосохранения эгоизм, властолюбие. И так же можно развить хорошие. Любовь к детям даст доброту, любопытство создаст ученых, рефлекс цели - волю и, наверное, творчество? Я еще не думал.
Хорош Ленька, когда в меру выпьет. Фантазия, красноречие, обаяние.
- Второй вопрос - это воспитуемость детей. И взрослых, конечно. Насколько можно подавить вредные инстинкты и привить полезные общественные программы? Что-то я не знаю таких исследований, а без них - нет базы. Это только утописты говорили, что в каждом человеке заложен ангел. Возможности воспитания, небось, большие, но их нужно количественно определить. Вез этого - нет фундамента. А может быть, ты знаешь о таких научных работах?
- Я? Нет. Я специально этим не интересовался.
- Конечно, ты же профессор. Изучаешь только от одной точки до другой. Не больше.
- Отстань. Давай дальше, энциклопедист.
- А я, пожалуй, им завидую. Какой-нибудь Гельвеций мог знать почти всю науку своего времени. По крайней мере все важное. А теперь немыслимо. Вот дали бы мне институт - я бы провел изыскания по всем этим вопросам. Жаль, не дают. Не понимают.
У него тщеславие есть, только перед собой.
- Ну, продолжай.
- Продолжаю, коли есть охота слушать. Так вот, сначала установим компоненты счастья, потом нужно изучить организацию. Как реализовать возможности, заложенные в человеке? Как создать точную систему, чтобы обеспечить оптимальное счастье? Я вижу три главных направления: организация труда и материальной жизни, организация воспитания и, наконец, - управление.
- Слушай, а не пахнет все это крамолой?
- Ничуть. Только научный подход к построению коммунизма на современном уровне. Наука сильно двинулась вперед, этого забывать нельзя. Можно продолжать?
- Конечно. В конце концов я не эксперт в этих вопросах.
- Начнем с труда. Нет, лучше с воспитания. Для этого опять же нужно ввести некоторые принципы. Например, такие: минимум насилия. Это не то чтобы непротивление злу, но минимум. В крайнем случае. Второе - уважение свободы других людей. Третье - привить потребность к труду. Потребность, а не по принуждению. Это возможно. Четвертое - уважение к семье. Строгость морали. Пятое - ограничение честолюбия. Не полное его изничтожение, но ограничение. Количественная мера. И шестое - бороться с чрезмерной приверженностью к вещам - с жадностью.
Молчу. Интересно. (Ему нравится проповедовать. А кому не нравится?)
- Я, конечно, понимаю, как это трудно - проблема воспитания, но без ее разрешения никаких надежд на лучшее общество нет. Этот вопрос особый и трудный. (Ты, теоретик! Парня своею не воспитал, как нужно. Это - плохо. Вон Люба, у нее теории мало, но она твердо ведет линию. Тоже принципы выдвигала. Везет мне сегодня на принципы!)
- Труд прежде всего обязателен. Это у нас правильно. Дальше. Есть оптимум обязательного рабочего дня, разный. Излишний досуг - он вреден для очень многих людей. Тоже нужны специальные исследования. Главный вопрос чтобы люди хорошо работали, на совесть. Радикально это решит воспитание, а пока нужны временные меры, "пети-мети", но в разумных пределах. Нельзя давать обогащаться, иначе вреда будет больше, чем пользы. Опять нужна наука - сколько платить.
- Слабовато это выглядит у тебя.
- Сам чувствую. В одном уверен - нужно поощрение, хорошая организация труда и воспитание, но не отступление к тельцу. Голый энтузиазм так же не годен, как и голые деньги.
- Ясно. Количественные критерии для сознательности и стимулирования.
- Да. И еще одно замечание - нужен научно обоснованный оптимум благ, чтобы не чувствовать лишений, но и не поощрять жадности. Начальство, конечно, должно показывать пример. Наша гигиена может "запросто" решить эту задачу вместе с психологами. Комната на человека, простая питательная пища, удобная одежда. А зачем лишнее? Нужно прививать новое отношение к вещам. Они не самоцель.
- Может быть, до этой пропаганды сначала нужно достичь определенного уровня, а потом предлагать ограничения? Как ты думаешь?
- Мещанин ты! Уровня нужно добиваться, верно, но высказать определенные взгляды на этот вопрос - тоже необходимо. И сейчас! Иначе какие же мы коммунисты?!
- Не знаю, не думаю, чтобы это было своевременно.
- Хорошо, оставим. Третий пункт: сфера управления. Это самое важное: организует труд и воспитание, обеспечивает устойчивость существования и развития общества. Два аспекта - система и аппарат. Система должна строиться по общим принципам управления: обратная связь, способность к саморегуляции и совершенствованию. Аппарат должен сочетать стабильность и сменяемость. У старых работников - опыт, но у них же обязательно развивается честолюбие, оно искажает функции управления. Все эти вопросы, между прочим, тоже вполне доступны науке.
Совсем незаметно, что он выпил. Только глаза блестят и щеки порозовели. Привык. Это для него, как курение. Но все, что сказал, - это "вообще". Я не возражаю, ни это рассуждения. А реализация? Возможно ли? Кибернетика?
- Ну, допиваю последнюю каплю. Горючее иссякло, машина не пойдет. Ты мне об опыте хотел рассказать.
- Все очень интересно. Я согласен. Нужен научный подход к воспитанию, организации труда, управлению. Только наук пока таких нет. Психология, социология - они пока находятся в стадии накопления фактов и качественных гипотез. Я считаю, что без кибернетического метода, без моделирования эти науки не много помогут практике.
- Ты все правильно говоришь, профессор. Тут мы давно договорились. Моделирование, действующие модели и т. д. К сожалению, до сознания многих не доходит даже сама постановка вопроса - научный подход к этим трудным проблемам. Между прочим, ты заметил? Сам вопрос о моделировании полезен: ученым мужам приходится по-новому оценивать свою старую науку. Отказаться от общих рассуждении и переходить к строгости. Ну, а машины - пока ерунда.
- Ты все-таки ужасно самоуверен, Ленька. Как ты берешься судить о таких сугубо специальных вопросах?
- Преимущество дилетанта. Дилетант, он сам берет себе право обо всем судить. Специалисты смеются, но иногда дилетанты бывают правы. И потом я высказываюсь только за рюмкой. Это не страшно.
Уже хватит. Пить хочу. Нужно закругляться. И об опыте еще хочется рассказать.
- Леня, наша сегодняшняя беседа, как интервью знаменитого ученого газетному журналисту. Давай кофе пить. Главные проблемы решили.
А ведь я, возможно, увижу это будущее. Не очень отдаленное, но мир развивается быстро. Хотя я и не заметил, чтобы люди изменились за мою жизнь. Нет, изменились. Стали лучше. Правда, мир может погибнуть. Остается только надеяться на силы миря и на науку. Счастье людей измерят и систему, дающую оптимум, определят… Но как? И почему не удалось до сих пор? Только с помощью машин. Будущих машин. Ленька прав - пока они слабы.
Интересно будет посмотреть: структура общества? Системы управления? Роль машин? Человек?
Пошел ставить чайник. Может, дать ему вина? Коньяка нельзя. Явно. Нет. Пусть пьет чай. Марина обидится. Не понимаю, что хорошего? Для меня - одна горечь. Еще не успел опьянеть, а уже тошнит и рвет. Защитный рефлекс. Интересно, что он скажет об опыте, о перспективах. Он все знает. Неглубоко, так широко.
Он меня или совсем не жалеет, или хорошо притворяется. Даже обидно. Ты лицо мер: просишь, чтобы не выказывали жалости, а когда так делают неприятно. "Не любят".
Кофе готов. Подожду чая. Чтобы вместе. Печенье дать. Не буду особенно подробно расписывать опыт. Поскромнее. Как-то там собака?
- Скоро ты придешь, хозяин? Гость скучает.
- Сейчас. Посмотри там газеты.
Закипает. Сильная штука - газ. Помнишь, в детстве согреть самовар целая проблема. Угли, лучина, раздувать. Зато на столе было уютно. Впрочем, это я так, повторяю за кем-то. Все равно.
Все готово. Заварим покрепче, чтобы прояснило мозг. Настаиваться будет там.
Сидит за письменным столом, читает что-то.
- Ну, давай, садись чаевничать.
- Любопытно пишут в "Литературке" о генетике. Я думал, уже забыли старые грехи, а они еще вспоминают. Читал?
- Нет, еще не было времени. Перед сном.
- Ну, теперь давай опыт. Любопытствую.
- Ничего нового я тебе сообщить не могу. Обычная гипотермия, какую применяют хирурги, только температура значительно ниже. Больше двух часов было два градуса в пищеводе. (Это я притворяюсь скромным…)
- Что же, это неплохо. Какой вы получили обмен веществ в отношении нормального?
- Что-то около двух процентов. Еще точно не сосчитано.
- Один день жизни - пятьдесят дней гипотермии?
- Приблизительно да. Впрочем, других расчетов пока нет. Похвастаюсь собака проснулась хорошо и вечером была жива. Все сделано по высшим стандартам.
- Что ты этим хочешь сказать?
- Качество регулирования внутренней среды. Все показатели не выходили за границы нормы.
- Расскажи подробнее, с начала до конца. Это интересно.
Рассказываю не очень подробно, но достаточно. Второй раз, как автомат. Попутно наблюдая за реакцией. И где-то стороной - сознание - думаю о разных вещах. А еще где-то чувствую боли в животе.