Е. Аквилонов - Иудейский вопрос стр 19.

Глазунова, Спб. 1893; стр. 46.

[49] Втор. 11, 18. Как известно, теперь у иудеев «навязан» другой закон, см. ниже.

[50] Лук. 3, 23-38.

[51] Мф. 13, 54-57; Мр. 6, 1-6; Лк. 4, 23-30.

[52] Лк. 1, 27.

[53] Давид жил (приблизительно) за 1020 л. до Р. Х.

[54] Руфь 1, 4.

[55]I Цар. 16, 12; 17, 42.

[56] Сhamberlаin, 369.

[57]1 Цар. 24, 10-17; 26; 2 Цар, 1; 19, 22; 23, 15-16.

[58]2 Цар. 11 – 12; Пс. 50.

[59]1 Цар. 18, 23; 24 – 25; 2 Цар. 3, 33-34; 7,18-20; 18, 5.

[60]1 Цар. 17; 23 – 24; 30.

[61]1 Цар. 24, 5; 26, 12; 30. 6-7.

[62] Две последние черты указал Renan, Hist. du peuple d'Israel, II, 35.

[63]2 Цар. 11, 3. Быт. 10, 15: «от Ханаана родились Сидон, первенец его, Хет».

[64]Chamberl., 370.

[65]3 Цар. 3, 1; 11, 1-8.

[66] Сказание о земной жизни Пр. Богородицы. Изд. 6-e, Москва, 1891, стр. 34 – 35.

[67]Mф. 4, 15.

[68]Wellhausen, Israelitische und judische Geschichte, 3 Ausg., 1897, s. 16. 47.

[69]3 Цар. 9. 11-13.

[70]Graetz, Volkstumliche Geschichte der Juden, 1, 88.

[71]Reville Albert, Iesus de Nazareth, I. 416.

[72]4 Цар. 17, 24-29.

[73]1 Ездр. 9, 2, 14; Ездр. 8, 67.

[74]1 Макк. 5, 21-24.

[75] Мф. 26, 69-74; Мр. 14, 68-70.

[76] Иоа. 1, 47.

[77] Иоа. 7, 41.

[78] Деян. 2, 7.

[79] Мр. 3, 18; 15, 40; Лк. 6, 16; Иоа. 1, 44-50; 21, 2; Деян. 1, 13. Евсев. Ц. Ист. 4, 22, Ios. Fl. Ant. 18; 1, 6.

[80] Тургенев, И.С. «Накануне». Собр. соч. Спб. 1897, стр. 351.

[81] Иудифь 16, 17.

[82] Злат. Бес. 2-я на ев. Мф., в Творен., рус. пер., Спб. 1901, т VII, кн. 1, стр. 22

[83] Иуст., Апол. 1, рус. пер. прот. П. Преображенского. Изд. 2-е, Моск., 1892 №46, стр. 76-77; ср. №5, стр. 36.

[84] Оcновательные соображения по этому предмету высказал из современных авторов ортодоксальный американский богослов Mullins, Е. Y… Why is Christianity true? Third edit., Chicago, 1905, §§ 233 – 240.

[85]Herford Travers, Christianity in Talmud and Midrash, London, 1903, 80 ,XVI + 449.

[86] Отзыв о соч. Херфорда напечатал Р. Fiebig в «Theolog. Literaturzeitung», 1904, № 21, col. 588 – 541.

[87] Цитаты и тексты из талмуда точно и подробно выставлены у Херфорда, к которому и отсылаем читателей, означая цифрами страницы его сочинения (в наст. Случае Jeshu см. стр. 83).

[88]Herford, 355: «Stada – прозвище, данное в насмешку Марии за ее (мнимую) измену мужу». 345. тот же ученый сближает Stada с Stath дa и затем со словами бунтовщик, революцюнер, по сопост. с Деян. 21, 38: «тот Египтянин», ср. Joseph. Ant. XX; 8, 6; Bell. II; 13, 5. Bischoff, Thalmud-Katechismus, Leipz., 1904, s. 45 под Штада разумеет рим. солдата – незаконного отца Иисуса Христа.

[89] Эту остроумную догадку приводить Вaur Fеrd. Сhrist., Geschichte der chr. Kirche. Dritte Ausg., Tubingen. I, 385, 2: «…символ блуда, гоняющегося за всем. – Что до смелого отождествления „Пандиры“ с „Пандорой“, предлагаемого известным вождем матер. монизма Е. Hackel-ем, Die Weltrathsel. Funfte Aufl., Bonn, 1900, S. 379, то его следует считать таким же противонаучным курьезом, как и др. утверждения этого enfant terrible насчет, наприм., происхождения наших канонических н.-з. писаний (SS. 360 – 2).

[90]Herford, 43. Bischoff. Talm.-Katechismus, 45.

[91]Herford, 304.

[92]Herford. 63, 64. См. Числ. XXII – XXV.

[93]Herford, 153, 154.

[94]Ib. 349.

[95]Laible Heinrich, Jesus Christus im Talmud, Berlin, 1891, S. 2 ff. Chamberlain, 330.

[96] Иса. 52, 14.

[97]Herford, 117, 182, 193, 320.

[98]Ibid. 177.

[99]Ibid. 125-137.

[100]Ibid. 199.

[101] Троицкий, И. Г., проф. Талмудическое учение о посмертном состоянии конечной участи людей. Спб., 1904, стр. 200 -202.

[102] По заявлению г. Е. А. Волка, переводчика двух глав из III т. сочинения проф. I. Гретцa: «Geschichte der Iuden von denaltesten Zeiten big auf die Gegenwart, 11 Bde., Leipz., 1853 – 1876 (IV – X. 2. Aufl. 1866 – 1881. III, 4. Anfl. 1888) – приложение к журналу „Вестник знания'' за 1906 г., под заглавием: «И. Христос и происхождение христианства“, Спб., 1906, стр. 4.

[103] Стр. 12. В небесном «отечестве» Спасителя для всякого, хоть сколько-нибудь мыслящего о своем спасении, человека имеется единственное conditio sine qua nоn возможности самого спасения. Будь Он сыном Иосифа – Сам нуждался бы в Спасителе. Чего-либо «смешного» в учении о рождении Христа Девою нет и быть не может; в противном случае останутся правыми древние пессимисты, не говоря уже о современных. Любопытно знать, каким образом чающие Мессию иудеи обойдутся без «смешного» в учении о происхождении Его? Подробнее об этом см. в моем соч. «О Спасителе и о спасении», изд. 2-е, Спб., 1906, гл. И, стр. 13 – 30.

[104] Там же, стр. 14.

[105] Там же, 19. 20.

[106] Стр. 29.