Деньги – это бесформенный потенциал, квартира – воплощенный результат. Потенциал – это только "информационные данные". Представить себе, или как сейчас говорят, визуализировать понятие "информационные данные" очень сложно. Можно представить себе "носитель" информации, которым, например, являются денежные бумажки. Но деньги при этом по-прежнему останутся потенциалом.
• Думаю, что вполне полезно планировать материальный результат своих действий: квартиру или машину, например. Это бы могло помочь решению задач первой и второй ступени треугольника Маслоу. Важно то, что мы сначала определяемся с действием, и только потом предвосхищаем результат.
А не наоборот – сначала определяем "цель", продиктованную "желанием/ инстинктом", а потом пытаемся понять, что же для этого надо делать "здесь и сейчас". Выводить действие из цели – это все равно, что прочно стоять обеими ногами в облаках мечтаний.
Затем, на следующих ступенях, когда мы начинаем ощущать потребность в принадлежности к группе и признании, материальные последствия наших действий могут завести нас в ловушку. Здесь надо проявлять известную осмотрительность, чтобы, как сказал один писатель "не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы".
Самой типичной ловушкой является "бренд".
Бренд – это то, что хорошо известно большому количеству людей. Это то, что создает "brand equity" ("стоимость бренда"), потому что за Кока-Колу потребители готовы платить больше, чем за лимонад "Кола", который по вкусовым качествам может не слишком или даже совсем не отличаться от сахаросодержащего "софт-дринька" с красно-белой наклейкой. Бренд может передать нам часть своей известности, часть своей "стоимости".
Конечно, перед этим мы сначала должны заплатить за бренд. Чем больше brand equity, тем больше мы платим. И тем больше известности получаем от бренда. В случае бренда, известность называется "престиж".
• "Престиж" является ловушкой. С одной стороны, совершенно понятно, что обладать автомобилем "Бентли" более престижно, чем ездить на "Ладе-Калина". Однако, и в случае "Бентли", и в ситуации с "Калиной", лично мы мало что получаем, сверх возможности передвижения из точки А в какую-нибудь другую точку.
Между двумя авто в нашем примере, конечно, есть вполне осязаемые различия в комфорте, скорости и, возможно, безопасности. Однако во многих случаях эта разница настолько незначительная, что кажется скорее воображаемой, нежели реальной.
С точки зрения "красоты", некоторые более недорогие автомобили выглядят откровенно более удачными, чем более дорогие. Хотя, понятно, что на вкус и цвет – товарища нет.
• Престиж "бренда" имеет к нам не больше отношения, чем свет падающего на нас солнца. Вот солнце спряталось за тучи или, вообще, село за горизонт по причине наступившей ночи. И то, как мы выглядим, изменилось, хотя сами мы остались такими же, какими были и при свете солнца.
Прекрасно понимаю, что никакой оригинальности в данных рассуждениях нет. Это давняя дилемма: "Быть или казаться?"
Как мне кажется, большинство сетований по поводу того, что "мечты не сбываются" приходится на период преодоления двух смежных ступеней треугольника Маслоу: потребность в принадлежности и желание признания.
Когда нам нужна квартира, чтобы жить, – понятно. Когда нам нужна квартира в престижном районе, чтобы можно было "выпендриваться" в кругу знакомых, – здесь могут начать возникать проблемы.
• Обратной стороной престижа является соблазн начать смотреть на окружающих сверху вниз. То есть считать себя "лучше" других, а окружающих, соответственно, "хуже" себя.
Насколько можно понять из наблюдений за функционированием "общей схемы всего", такое отношение к окружающим не поощряется. Не поощряется потому, что в тот момент, когда мы начинаем думать о том, что мы "лучше" других, мы блокируем свое развитие. Наши компетенции перестают развиваться. И с некоторой временной задержкой "на подумать и одуматься" мы получаем "пинок/намек":
"Надо быть скромнее для того, чтобы можно было продолжить обучение и самообразование".
Следствием чего и является "не исполнение желаний": чтобы мы не сделали неправильных выводов, а сделали те, что нужно. А то еще, не дай бог, можем лишиться предмета своего выпендрежа.
Когда я учился в Институте, нам иногда говорили: "Высшее образование – это прежде всего самообразование".
И говорили о том, чтобы мы не позволяли школе или институту прервать процесс обучения. Намек состоял в том, что "формальное" образование является лишь частью более широкого практического опыта, приобретая который мы постепенно начинаем понимать, что "работает" и что – нет.
В плане развития, бренд не дает ничего, а сбить с толку может довольно легко.
Как мне кажется, есть довольно простой тест, чтобы понять: лично вам "это надо" или нет?
Представьте себя на необитаемом острове. Кроме вас никого нет. Нужна ли вам по-прежнему та вещь, о которой вы мечтаете? Или можно обойтись чем-то, с примерно той же функциональностью и меньшим потенциалом "престижа"?
Как ответите, так и есть. Так и "правильно".
Безусловно, какое-то время будет "круто" ездить на Bently и на необитаемом острове. Хотя думаю, скоро надоест, и будет все равно: Bently это, "Калина" или вообще – пешком. Пешком, например, для здоровья полезнее. И, наверное, довольно скоро, захочется "просто" пообщаться, не прибегая к "социальным усилителям" завистливых взглядов.
Думаю, не случайно некоторые "super-ultra-rich" ("сверхбогатые") – ездят на подчеркнуто скромных машинах и ведут довольно умеренный образ жизни. Возможно, что таким способом "богатые и знаменитые", по крайней мере, некоторые из них, страхуют себя от попадания в "ловушку бренда". Жертвуя малым, они сохраняют и преумножают свое богатство.
Примерами такого поведения могут быть основатель "ИКЕА Ингвар Кампрад", который много лет ездит на стареньком "Вольво", или Уоррен Баффет, разъезжающий по Нью-Йорку на старом Lincoln Town Car с номерным знаком "thrifty" ("экономный").
Большинство из нас действует наоборот и теряет возможность серьезного материального достатка. Или даже богатства.
Иллюзии мешают вполне материальным вещам.
Мы стремимся к "Бентли", обладание которым, как нам кажется, поможет почувствовать себя "значительными" и даже "счастливым", забывая о том, что:
• …люди чувствуют себя счастливыми не потому, что успешны. Они успешны, потому что чувствуют себя счастливыми.
Мы можем "обмануть" кого-то своим "Бентли", но кто мы такие на самом деле – сами про себя мы знаем. От своих демонов не убежать, их можно только победить.
• Если для того, чтобы почувствовать себя значительным, нам надо сесть за руль престижного автомобиля, то это сигнал к тому, чтобы мы поработали над своей самооценкой, которая явно занижена.
На самом деле каждый из нас заслуживает самого лучшего, даже когда у нас нет Bently и много еще чего. Рекламный слоган "Л’Ореаль" так и говорит: "Parce que je le vaux bien" – "Потому что я этого достойна".
В дословном переводе: "Потому что я этого точно стою".
Ох, уж эти бренды! Было бы, наверное, "методологически правильнее" сказать: "Потому что это меня стоит".
Иначе получается, что не бренд для меня, а мы – для него. Как не вспомнить библейскую историю о продаже права первородства за чечевичную похлебку!
Пролетарии всех стран, разъединяйтесь!
Довольно широкое хождение имеет фраза о том, что "деньги – хороший слуга, и – плохой хозяин".
Представляется, что если мы успешно преодолели "ловушку бренда", то далее перед нами открываются довольно широкие возможности "самоактуализации", то есть окончательного превращения каждого из нас в того, кем мы уже являемся "здесь и сейчас". То есть – тем, кем мы должны были стать в самом начале пути. Прошлое, настоящее и будущее в этой точке нашего пути прочно стягиваются в единый момент "здесь и сейчас".
Возможно, что именно об этом моменте писал Ницше, когда говорил о "вечном возвращении" ("Так говорил Заратустра"). Это как Луна, которая крутится – крутится вокруг Земли, и никак не может на нее упасть. А мы вместе с Землей, соответственно, вертимся вокруг Солнца, но тоже на него не падаем. Центробежные силы прошлого уравновешиваются центростремительными силами будущего, и вся система находится в постоянном движении – под воздействием нашего собственного творческого импульса. Он есть у каждого человека, но у всех разный. Ведь, как я уже писал, во время снегопада – каждая снежинка падаем на землю на своем эксклюзивном месте в общем снежном строю. Правда, надо сказать, что "снежинки" довольно часто меняются "своими местами". Сегодня у тебя есть конкурентное преимущество, а завтра, ты его можешь потерять, и оно появится у кого-то другого.
Деньги на этом этапе выступают в том же качестве, что и глина для гончара.
Можете себе представить себе профессионального гончара, который бы мечтал о том, чтобы у него было много-много, видимо-невидимо глины? Наверное, это было бы немого странно. Легче представить себе, как гончар мечтает о том, чтобы сделать самый лучший в мире горшок: самый красивый, самый большой или какой-нибудь другой самый, самый.
Это желание, "продолженное до бесконечности", может принять несколько гротескные формы. В Советское время, например, ходила такая шутка: "Советские слоны – самые советские в мире!"