Очевидно, что религия существует столько же, сколько и человечество. Однако наукой предпринимались попытки объяснить происхождение религии естественными причинами. Результатом этих попыток стало появление нескольких гипотез, которые до настоящего времени кочуют из издания в издание научно-популярной литературы. Перечислим основные из них.
Натуралистическая гипотеза происхождения религии
Первая из этих гипотез называется натуралистической. Натуралистическая гипотеза выводит появление идеи Бога из страха первобытного человека перед грозными явлениями природы, которые он не мог объяснить. Однако это, если можно так выразиться, объяснение из психологии не учитывает главного психологического закона: страшное вызывает желание бежать от него, но не стремление к нему. Первобытный человек многого боялся, но тем не менее обоготворял не все объекты страха. Так, очень часто обоготворялись предметы, вовсе не представляющие никакой опасности: священная гора, камень, дерево.
Незнание и неумение объяснить явления окружающего мира также вряд ли могли породить идею Божества. Как известно, чем меньше человек знает, тем более он уверен в своих познаниях, и, напротив, лучше всего осознает размеры своего незнания ученый, всю жизнь посвятивший изучению какой-нибудь научной проблемы. По этому поводу академик Г. Наан как-то заметил: "Мало кто знает, как много надо знать для того, чтобы знать, как мало мы знаем".
Согласно теории эволюции, человек выделился из царства животных не так давно в историческом масштабе, при этом почти сразу же у него откуда-то появилась религия. Но что может испугать недавнее животное в лесу или в степи, где ему знаком каждый звук, каждое явление? В окружающем мире не было ничего, что первобытный человек не смог бы по-своему с успехом объяснить для себя. Исследования диких племен современности подтверждают это . Этот страх и бессилие, которые якобы испытывали первые люди перед лицом природы, скорее похож на те чувства, которые испытали бы современные ученые, оказавшись без малейших приспособлений современной цивилизации в первобытном лесу. Однако плох тот исследователь, который свои чувства проецирует на психику объектов своего исследования.
Анимистическая гипотеза происхождения религии
Следующая гипотеза происхождения религии получила название анимистической. Она видит источник самой идеи Божественного в сновидениях, обмороках, галлюцинациях и тому подобных явлениях, которые якобы привели первобытного человека к убеждению в реальности духовного мира. Однако сны видят даже животные. Для первобытного человека, который якобы произошел от обезьяны, в снах и галлюцинациях не могло быть ничего неожиданного, такого, с чем он не сталкивался бы раньше. Тем более что непонятно, как сны или видения, бывшие одному человеку, смогли убедить в существовании Бога все человечество, и притом убедить не на год или десять лет, а на долгие века и тысячелетия?
И самый главный вопрос, вызываемый этой гипотезой: как человечество смогло перейти от признания реальности тех видений, которые предстоят в снах, до обожествления кого-то или чего-то? От признания чего-то существующим до религиозного поклонения дистанция огромного размера. К сожалению, те, кто придерживается анимистической гипотезы происхождения религии, этого противоречия просто не замечают.
В настоящее время анимистическая гипотеза признана устаревшей и перестала пользоваться доверием в серьезных научных кругах. С тем большим энтузиазмом воспринимается так называемая социальная гипотеза, которая выводит возникновение религии из общественной жизни человечества.
Социальная гипотеза происхождения религии
Социальная гипотеза утверждает, что религия как результат исторического развития общества есть одна из форм общественного сознания. Неразвитость общественного производства якобы породила у человека сознание своей полной зависимости от сил природы и чувство бессилия перед социальным гнетом. Это, а также появление зачатков абстрактного мышления привело к возникновению религии.
Главная слабость этой гипотезы заключается в том, что появление религии мыслится ею на довольно высокой ступени развития общества. Однако, как мы уже говорили, данные раскопок опровергают это предположение. Строго говоря, никакое дорелигиозное состояние человечества науке не известно. Там, где появляются останки человека современного типа, уже можно утверждать наличие религии. Именно поэтому нельзя говорить о том, что лишь по достижении определенного развития общества в нем появляется религия.
То же можно сказать и о развитии абстрактного мышления. У многих современных народов, живущих в состоянии первобытности, оно не развилось до сих пор, о чем убедительно говорит исследование их языков. Так, в языке африканского племени эве имеется тридцать три слова для обозначения разных видов походки, однако отсутствует слово для обозначения ходьбы вообще. В языке народности канаков имеются специальные слова для обозначения укусов разных животных и насекомых, но отсутствует обозначение укуса вообще. Это значит, что они еще не умеют выделять абстрактные понятия. Однако религия у них есть.
Итак, недостатки всех перечисленных гипотез происхождения религии очевидны и вызывают больше недоумений, чем положительных решений проблемы происхождения идеи Бога. Все эти недоумения могут быть разрешены лишь одним единственным образом признанием изначального присутствия религиозности в сознании всех людей.
Если признать, что в человеческую душу изначально вложена способность благоговеть перед Божеством и знание, что Бог существует, лишь тогда становится понятно, как люди могли обожествлять грозные силы природы, других людей или отвлеченные понятия. Ведь лишь в случае изначального знания, что Бог есть, и присутствия религиозного чувства в душе древний человек мог бы что-либо поставить на место Бога и поклоняться твари как Творцу.
С психологическим тесно связано историческое доказательство бытия Божия; они логично следуют одно из другого.
Историческое доказательство
Всеобщность веры в Бога была известна еще во времена Аристотеля. Логика исторического доказательства была высказана блаженным Августином и развита Декартом. Она строится на историческом свидетельстве о том, что религиозное почитание существовало у всех племен и народов земли с глубокой древности и до наших дней. Древний историк-моралист Плутарх писал: "Обойди все страны, и ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монет, но никто не видал еще города, лишенного храмов и богов, города, в котором бы не воссылались молитвы, не клялись именем Божества" . А вот слова Цицерона: "Всем людям всех народов, в общем, известно, что есть боги, ибо это знание у всех врожденное и как бы запечатленное в душе" .
Всеобщая распространенность идеи Бога это неоспоримый факт. С самого начала существования человечества на земле не было ни одного безрелигиозного государства. Как и история, этнография не знает безрелигиозных народов. Однако, как мы видели, человек сам не мог изобрести идею Бога в результате чисто мыслительной деятельности или под влиянием каких-то психических явлений. В окружающем мире нет ничего, что было бы подобно Ему. А потому естественно предположить, что сама идея Бога является прирожденной идеей человечества. Она не могла появиться иначе, чем под влиянием Самого Бога. Отсюда становится очевидным Его существование.
Если в озере нет рыбы, то никто не станет сидеть на его берегу с удочкой. Если в колодце не будет воды, то тропинки к нему зарастут травой. Если бы Бога не было, на земле не было бы ни одного заполненного людьми храма. Само то, что человек всегда испытывал нужду в религиозном поклонении, красноречивее всего свидетельствует о том, что Бог есть. Как сказал австрийский писатель Ф. Верфель: "Жажда лучшее доказательство существования воды".
Так историческое и психологическое доказательства бытия Божия черпают убедительную силу друг у друга. Существование Бога они выводят из коллективного опыта человечества. В этом смысле нравственное доказательство примыкает к ним, потому что оно также апеллирует к опыту всех людей.
Нравственное доказательство
Нравственное доказательство бытия Божия было выдвинуто Кантом и опирается на сформулированное им положение о том, что каждому человеку присуще сознание всеобщего и неизменного нравственного закона. Этот закон повелевает делать добро и осуждает зло. В его существовании убеждается каждый человек, когда в душе начинает громко говорить голос совести. Каков источник этого закона? Откуда наша совесть берет критерии того, что является добром и что злом? Какова вообще природа нравственного?