Здесь возможно такое возражение: не подменяется ли в этом рассуждении понятие "Бог" понятием "бытие" вообще? Бытие действительно нельзя мыслить несуществующим хотя бы потому, что каждый из нас уверен в собственном существовании (вспомним знаменитое декартовское изречение: "Я мыслю, следовательно, существую"). Однако справедливо ли поставить знак равенства между Богом и бытием?
Что ж, попробуем поставить некий мысленный эксперимент. Представим себе Бога, лишенного признаков самобытного, вечного, Абсолютного Бытия. Это воображаемое нами Божество не абсолютно, не самобытно и не вечно, а значит, оно не имеет причины своего бытия в себе самом, а зависит от какого-то другого бытия. Значит, это чье-то создание. Чье же? Очевидно, Того, Чье бытие заключается в Нем Самом, как сказал Спиноза. Так, путем простейших умозаключений, мы пришли к необходимости существования такой Причины, от Которой зависит все остальное, что существует или что мы можем вообразить (вспомним логику космологического доказательства бытия Божия).
Итак, невозможно сконструировать понятие о Боге, не включающем в себя понятие "бытие", которое удовлетворяло бы логическую мысль, то есть не обладало бы внутренним противоречием. Строго говоря, "созданный бог" – это то же, что круглый квадрат или сухая вода. Таким образом, не впадая во внутреннее противоречие, мы можем мыслить Бога только в понятиях Абсолютного, самобытного, вечного Бытия. Бытие, то есть существование, – это самоочевидный признак Бога, отрицать который логически невозможно. В самом понятии о самобытном, бесконечном, Абсолютном Бытии сама возможность помыслить предмет и его бытие неотделимы друг от друга.
Бытие вообще и есть Абсолютное Бытие. Когда мы имеем в виду не бытие отдельных предметов и процессов, а понятие "бытия" вообще, то истинное значение этого понятия и есть Бытие Абсолютное, как первооснова и источник всякого другого производного бытия. Эту мысль удачно выразил Гегель: "Бог не может не быть, ибо "бытие" в истинном значении этого слова есть уже не что иное, как Сам Бог; отрицание же истинного, Абсолютного Бытия есть не более чем рассудочная фикция" .
Другой вариант онтологического доказательства дал знаменитый английский философ и ученый Герберт Спенсер. Он утверждал, что признание существования Абсолютного Бытия требуется природой нашей мысли, потому что все то, что мы воспринимаем, имеет характер относительный, случайный, и мы осознаем это. Но все относительное потому относительно, что неосознанно сравнивается с чем-то неотносительным, то есть Абсолютным. Если мы осознаем, что познание мира носит характер относительный, то этим самым мы уже утверждаем, что Абсолютное существует, потому что без Абсолютного не могло бы существовать относительное.
Существование Абсолютного Бытия, следовательно, вытекает из природы нашего мышления. Отсюда наше неуничтожимое убеждение в его существовании. Спенсер считал, что научное мышление вынуждено признать абсолютную непознаваемую реальность как основу и источник мирового бытия. Это то, что на языке религии называется Богом. Поэтому, утверждал Спенсер, наука и религия сходятся в признании основной истины о существовании непознаваемого Абсолюта.
Итак, онтологическое доказательство утверждает, что в действительности существование является необходимым логическим определением понятия "Бог", то есть раскрытием внутреннего содержания этого понятия. Признак Бытия, причем бытия самобытного, Абсолютного, неотделимо от понятия "Бог", без которого оно вообще немыслимо, то есть логически неосуществимо без внутреннего противоречия. Поэтому изложенное понятие о Боге востребовано не только христианской теологией и не только общечеловеческим религиозным сознанием, но и свободной философской мыслью, которая совершенно самостоятельно, на пути своего многовекового развития, пришла к тому же понятию о Боге как вечном Абсолютном Бытии.
Если мы осознаем, что "Бог есть не внешний объект действительности, а Бытие, как сущая возможность всякой мыслимой действительности, всего сущего и не-сущего, говорит Николай Кузанский, знаменитый философ XV века, – то мы непосредственно из этого понятия усмотрим абсолютную необходимость бытия Бога" .
Надо сказать, что материалисты также в общих чертах соглашаются с онтологическим доказательством, даже порой не осознавая этого. Нередко они следует его логике и признают существование абсолютного бытия, имеющего причину в самом себе, вечного, бесконечного и всемогущего, из которого произошло все, что мы видим вокруг себя. Это абсолютное бытие они называют материей, которая, с точки зрения материалистического сознания, и есть единственная объективная реальность, и ее действительно нельзя мыслить несуществующей. Она творит все бесконечное разнообразие явлений и процессов, которые представляют собой только преходящие, временные ее формы.
Таким образом материалисты в самом прямом смысле обожествляют материю, то есть приписывают материи все признаки Абсолютного Бытия, которые мыслятся в религиозно-философском понятии "Бог". Разумеется, они не поклоняются ей, как древние язычники, но совершают одинаковую с ними ошибку: относительное принимают за Абсолютное, преходящее и конечное за Вечное и Бесконечное. Но в каком-то смысле убеждения язычников древнего мира представляются даже более понятными и логичными, чем мировоззрение современных язычников-материепоклонников. Для современных язычников их божество – стихийная сила. Слепая, она создает удивительную красоту и гармонию мира, неразумная, она сотворила разум, бессознательная – явилась причиной возникновения самосознания у разумных созданий. И все это чисто случайно, без всякого намерения, цели и смысла.
Поистине, эти деяния неразумного бога представляются гораздо более удивительными и сверхъестественными, чем чудо создания мира Абсолютным Бытием и Абсолютным Разумом, все приведшим в бытие. В самом деле, если мы видим что-то сложное, красивое и разумное, ставшее следствием творчества чьего-то разума, это не вызывает у нас удивления. Но если бы когда-нибудь кто-то из нас увидел, что что-то разумное, красивое и гармоничное стало результатом действия случая, это вызвало бы у нас глубочайшее недоумение.
Концепция бога-материи менее согласуется с логикой и требованиями нашего разума, чем представление о Боге-Бытии. Мартышка не сможет путем случайного постукивания лапой по клавиатуре создать "Евгения Онегина" или "Войну и мир". И здесь онтологическое доказательство тесно смыкается с телеологическим и космологическим, о которых мы уже говорили. Однако все эти три доказательства, будучи убедительными сами по себе, все же остаются незавершенными без доказательства психологического.
Психологическое доказательство
Психологическое доказательство впервые было сформулировано блаженным Августином и развито Декартом. Его логика находит свои предпосылки в том факте, что в человеческом сознании неистребимо присутствует сама идея Бога как Существа всесовершенного. Эта идея не могла произойти от впечатлений внешнего мира или стать результатом чисто мыслительной деятельности человека. Следовательно, сама идея Божества не могла возникнуть в сознании человека без наличия Бога.
"Моя идея Бога не могла произойти от меня самого, говорит Декарт, – потому что более совершенное, то есть содержащее в себе больше реальности, не может следовать или находиться в зависимости от чего-нибудь менее совершенного. Причина должна обладать не меньшей реальностью, чем следствие. Предположение о том, что более совершенное является следствием менее совершенного и находится в зависимости от него, столь же противоречит разуму, как и то, что из ничего происходит что-то" .
Знаменитый римский оратор и мыслитель Цицерон писал: "Когда мы взираем на небо, когда созерцаем небесные явления, разве не становится вполне ясным, вполне очевидным, что есть некое Божество превосходнейшего ума, Которое всем этим управляет? Если кто в этом сомневается, то я не понимаю, почему он не сомневается также, есть солнце или его нет! Чем одно очевиднее другого? Если бы это не содержалось в наших душах, как познанное или усвоенное, то не осталось бы оно столь устойчиво, не подтверждалось бы с течением времени, не могло бы так укорениться со сменой столетий и поколений людей. Видим же мы, что другие мнения, ложные и пустые, с течением времени исчезли. Кто, например, теперь думает, что существовали гиппокентавр или химера? Найдется ли столь выжившая из ума старуха, что теперь боялась бы тех чудовищ подземного царства, в которых некогда тоже верили? Ибо ложные вымыслы время уничтожает, а суждения природы – подтверждает" .
Даже сам тот факт, что с верой в Бога неоднократно боролись и пытались ее победить самыми разнообразными средствами, и тем не менее все эти попытки потерпели поражение, уже говорит о неистребимости идеи Бога в человеческих душах. И действительно, религиозность была присуща человеку современного типа с глубокой древности. Об этом свидетельствуют данные раскопок кроманьонских стоянок и захоронений.