322
…и, как теперешний Санта-Круц в Испании, отличались неутолимою жестокостию в междоусобной войне… - Мануэль Санта-Крус (Santa Kruz, 1842–1926) - испанский священник. В 1870 г. участвовал в карлистском заговоре и был вынужден бежать во Францию. Возвратился в Испанию в 1872 г., воевал на стороне карлистов, был ранен, взят в плен и вновь бежал во Францию. В декабре 1873 г. вернулся в Испанию, сформировал вооруженный отряд и начал осуществлять один за другим карательные рейды по провинции Гипускоа, жестоко расправляясь со всеми, кто был им заподозрен во враждебном отношении к карлистам. В июле 1873 г. маркиз Вальде-Эспина, стоявший во главе штаба Дон Карлоса, принудил Санта-Круса, компрометировавшего карлистов своими бесчинствами, выехать за пределы Испании. Однако в декабре 1873 г. Санта-Крус вновь прибыл в Испанию и попытался отомстить за свое изгнание. Отряд его был разбит; заочно приговоренный к смерти, Санта-Крус бежал во Францию, а затем в Южную Америку. В русских газетах 1873 г. содержится ряд сообщений о его деятельности.
323
Мы с величайшим удовольствием помещаем в "Гражданине" это письмо слушательницы московских курсов. - Имеется в виду "Заметка о Высших женских курсах в Москве. Письмо к редактору" неизвестной слушательницы этих курсов, подписанная криптонимом "Л" и опубликованная в № 27 "Гражданина" за 1873 г. от 2 июля (С. 761–762). Первая из "Заметок редактора" является ответом на это "письмо".
324
Не будем очень противоречить некоторым особым убеждениям автора, например о "здоровом воздухе" Москвы. - Неизвестная корреспондентка противопоставляет прекрасную постановку дела высшего женского образования в Москве положению в Петербурге, который "заражен ложью", "отрешен от здравых, коренных начал русской жизни" и стремится следовать "за всякой мыслью, названной либеральною, извращая и портя ее при приведении в исполнение" (там же. С. 761).
325
Несмотря, однако, на сочувствие - радуемся успешному началу дела. - Речь идет об отклике корреспондентки на редакционную статью "Наши студентки", которая предваряла публикацию в № 22 "Гражданина" за 1873 г. от 28 мая (С. 627–629) перепечатанного из "Правительственного вестника" оповещения, запрещавшего русским студенткам посещать высшие учебные заведения Цюриха. В письме слушательницы Высших женских курсов, в частности, говорится: "Я была поражена высказанным в ней (редакционной заметке "Гражданина". - Ред.) осуждением всех начинаний в деле высшего женского образования и скорбью, что это образование у нас с трудом пойдет или пойдет, что еще хуже, по ложному пути и приведет к прямо противоположным результатам. Откровенно, не боясь утратить популярности, вы высказали свои мысли о столь важном вопросе, и я, отрываясь от семейного, домашнего, главного, - что бы там ни говорили о назначении женщины, - хочу вам возразить и подтвердить примером, что высшее образование женщины может идти надлежащим образом, как видно из опыта, бывшего в Москве" (там же. С. 761).
326
…решились сметь Свое суждение иметь. - Намек на слова Молчалина в комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума" (д. III, явл. 3):
В мои лета не должно сметь
Свое суждение иметь.
327
Кстати, теперь ровно полугодие нашему изданию за нынешний год. - Достоевский стал официальным редактором "Гражданина" с 1 января 1873 г
328
…почему мы так мало или совсем даже не отвечаем на критики - и - зачем отвечать. - Cp. со статьей "Полписьма "одного лица"" из "Дневника писателя" за 1873 г.
329
…я не мог забыть г-на H. M. из "Отечественных записок" и о "долгах" моих ему. - Речь идет о H. К. Михайловском, писавшем о Достоевском в статьях "Литературные и журнальные заметки" (Отеч. зап. 1873. № 1–2).
330
…но я никак не понимаю вражды к нему почтенного г-на "Z" из "С.-Петербургских ведомостей"… - Криптонимом "Z" подписывался публицист В. П. Буренин.
331
Г-н H. M. в первый раз поразил мое внимание своим отзывом о моих отзывах о Белинском, социализме и атеизме, а потом о моем романе "Бесы". - Речь идет о статьях Михайловского "Литературные и журнальные заметки" В первой из них Михайловский касается вопроса об отношении Достоевского к социализму. "С нового года, - пишет критик, - редактором "Гражданина" состоит наш известный и талантливый беллетрист г-н Достоевский. Что он сделает из "Гражданина", неизвестно. Поживем, увидим. А пока в "Дневнике писателя" г-на Достоевского (в № 1) обратили на себя наше внимание следующие слова: "Я застал Белинского страстным социалистом…"" (Отеч. зап. 1873. № 1. С. 159). Михайловский имел в виду рассказ Достоевского в статье "Старые люди" из "Дневника писателя" за 1873 г. о его знакомстве с Белинским и об увлечении последнего идеями утопического социализма и атеизма. В связи с этим Михайловский, полемизируя с Достоевским по вопросу об отношении социалистов к экономическим и религиозным проблемам, пишет, в частности: "Между тем совершенно неосновательные показания и рассуждения вроде тех, какие делает г-н Достоевский, пугают общество и извращают истину. Это ведет к множеству печальных результатов, из которых мы отметим хотя бы один - нечаевское дело. Если бы социалистические учения у нас не инсинуировались без толку и русское общество, в особенности русская молодежь, имела возможность понимать и здраво обсуждать их, то Нечаев, как представитель Международного общества рабочих, собрал бы очень небольшую жатву" (Отеч. зап. 1873. № 1. С. 160–161). Что же касается поразившего Достоевского отзыва Михайловского о романе "Бесы", то он имеет в виду, вероятно, следующее высказывание критика в "Литературных и журнальных заметках": "Если бы вы не играли словом "Бог" и ближе познакомились с позоримым вами социализмом, вы убедились бы, что он совпадает с некоторыми по крайней мере элементами народной русской правды" (Отеч. зап. 1873. № 2. С. 342).
332
Отвечать ему по поводу моего романа я немного упустил время, хотя и хотел было… - Замысел ответить H. К. Михайловскому на его отзыв о романе "Бесы" возник у Достоевского, по-видимому, сразу же после опубликования статьи критика, но полностью так и не был реализован. Сохранившийся черновик "Послесловия" к "Бесам" "О том, кто здоров и кто сумасшедший. Ответ критикам" (см.; XII, 308) - одно из звеньев этого замысла. Именно Михайловский писал, что любимые герои Достоевского "держатся на границе ума и безумия, нормального и ненормального состояния воли…" (Отеч. зап. 1873. № 2. С. 317). К разряду "больных" и даже сумасшедших относили героев Достоевского также П. Н. Ткачев и В. П. Буренин. Достоевский намеревался ответить критикам романа "Бесы" и в статье "Полписьма "одного лица"" (Дневник писателя за 1873 г.).
333
Главное, никак не могу понять - что социализм в России был бы непременно консервативен? - Достоевский имеет в виду следующие слова Н. К. Михайловского: "Экономическое зерно социализма не представляет у нас, в России, учения революционного, так как большинство нашего народа владеет продуктами своего труда и достигает это при помощи ассоциации - поземельной общины" (Отеч. зап. 1873. № 1. С. 160). Касаясь вопроса о возможном влиянии Нечаева как представителя "Международного общества рабочих" на русскую молодежь, Михайловский замечал: "Русская молодежь могла бы ответить на все его искушения: я могу сочувствовать и не сочувствовать Международному обществу в Европе, но в России ему делать нечего. Революционный в Европе, социализм в России консервативен" (там же. С. 161).
334
…"лик мира сего" мне самому даже очень не нравится. - Cp. выражение "проходит образ мира сего" в Первом послании Апостола Павла коринфянам (гл. 7, ст. 31).
335
Но писать и доказывать, что социализм не атеистичен - а атеизм вовсе не главная, не основная сущность его - так много занимается этими темами. - Касаясь вопроса об отношении социализма к религии, Михайловский писал: "Богословскими вопросами социализм никогда не занимался. В этом отмщении между социалистами существуют самые различные мнения <…> можно бы было привести тысячи цитат из Фурье, Сен-Симона, Луи-Блана и проч., в которых на бытии Божием настаивается в самых определенных и подчас пламенных выражениях. Что касается, в частности, христианства, то почти все социалисты признавали его учением высоконравственным <…> Итак, если мы говорим о социализме вообще, то не имеем ни малейшего права навязывать ему какое бы то ни было богословское или даже какое бы то ни было нравственно-политическое учение. Мы можем говорить об нем только как об экономическом учении" (Отеч. зап. 1873. № 1. С. 160).