Еще одна опасность – это употребление пищи с консервантами. Вот информация о, например, пищевой добавке-консерванте Е216 (пропиловый эфир пара-оксибензойной кислоты): "Пищевая добавка Е216 имеет выраженную антимикробную активность и обладает свойствами ингибировать рост бактерий, плесени и различных грибков". Именно поэтому она обеспечивает длительные сроки хранения фасованных продуктов питания. Но ведь, попадая в наши желудки, все консерванты с таким же "энтузиазмом" убивают "правильную" микрофлору наших кишечников, затрудняя переваривание пищи. А ведь из трех кг содержимого кишечника – 1,5 кг приходится на чистую микробную массу! Из-за этих консервантов, пища, которую мы съедаем, переваривается не полностью. Поэтому, кроме того, что большинство консервантов в той или иной степени токсичны и канцерогенны – они еще и губят наш кишечник. Для консервирования мяса в ряде стран используются токсичные нитриты и нитраты (международная маркировка на этикетках – Е249-Е250-Е251), а при выпечке хлеба -пропионовая кислота и её производные (Е280 и Е283), оба вещества – пассивные канцерогены; пищевая добавка Е123 (амарант) – синтетический азокраситель для выпечки, токсичное химическое вещество, и т. д.
Кроме того, в реальной пище в той или иной степени обязательно присутствуют загрязнители пищевых продуктов, попадающие из окружающей среды (особенно если вы живете в экологически неблагоприятных районах), которые представляют дополнительную большую опасность для здоровья, особенно если речь идет о детях. В свою очередь, эти "внешние" загрязнители пищевых продуктов делятся на вещества природного (биологического) и химического происхождения. Биологические загрязнители пищевых продуктов: бактериальные токсины; ботулинические токсины; микотоксины (токсины микроскопических грибов). Химические загрязнители пищевых продуктов: тяжелые металлы (ртуть, свинец, хром, мышьяк, кадмий, др.); ядохимикаты (инсектициды, пестициды, гербициды); нитраты, нитриты, полициклические ароматические углеводороды (нафталин, бензпирен, моющие средства); радиоизотопы (особенно долгоживущие стронций-90 и цезий-137).
Несколько слов о жирной пище и холестерине. Вреден ли холестерин? Вреден, но далеко не всегда и не всякий. Прежде всего, нужно напомнить, что холестерин (холестерол) – вещество, присутствующее во всех тканях организма. Организм человека вырабатывает его сам – в организме взрослого человека содержится 200-350 г собственного холестерина (даже материнское молоко богато им). Функции холестерина в организме весьма разнообразны: выработка стероидных гормонов в надпочечниках и половых железах, синтез витамина D; холестерин является сильным антиоксидантом, он необходим для нормальной деятельности серотониновых рецепторов в мозге, он защищает слизистую кишечника. Существуют так называемые "хорошие" (HDL) и "плохие" (LDL) виды холестерина. "Хорошие", это те, которые всасываются из сосудов в кровь и исполняют свои естественные функции. "Плохие" же, наоборот, всасываются из крови в сосуды, и в итоге их отложения способствуют появлению тех самых "холестериновых бляшек", которые и являются источниками инфаркта миокарда (однако около половины случаев инфарктов приходится на людей с нормальным уровнем холестерина). Множество последних исследований показывают, что слишком низкий уровень холестерина в крови пожилых людей (при чрезмерно обезжиренной диете) не менее опасен, чем слишком высокий, а борьба с холестерином с помощью химических лекарственных препаратов может эту опасность существенно увеличивать.
Специалисты из Института Вейцмана (Израиль) под руководством доктора Эвана Элинава, несколько лет наблюдая за группой из 40 добровольцев, предложили отказаться от использования понятия "здоровое питание" в диетологии. По их мнению, этот термин – вымысел, которого на самом деле не существует. Элинав утверждает, что единых правил питания для всех нет. Он предлагает создавать индивидуальные диеты, основываясь на составе микрофлоры кишечника пациента – именно она определяет реакцию организма на разную пищу. Вот это исследование, похоже, наиболее близко к истине!
А закончить эту статью я хотел бы мыслью, которую высказал Бенджамин Франклин, один из Отцов-основателей США, личность огромного универсального таланта: "Человек живет не тем, что он съедает, а тем, что переваривает. Положение это одинаково справедливо относится как к уму, так и к телу".
Социальное неравенство – "говорить нельзя молчать"?
На одном из перекрестков Манхэттена несколько лет постоянно сидел нищий, а местный житель ежедневно бросал ему 50¢; но однажды он дал ему лишь 25¢, сказав: "Извини, я вчера женился и теперь расходы у меня возросли вдвое", на что нищий возмущённо ответил: "Ты, гад такой, только вчера женился, а я уже должен содержать твою семью!".
Анекдот
Последние годы экспертное сообщество высказывает нарастающее беспокойство из-за тревожной общемировой тенденции стремительного нарастания социального неравенства, имеющего место в таких богатых странах и объединениях, как США и Евросоюз, и в менее богатых странах, таких как Индия, Россия, Мексика, Бразилия. Знаменитая формула Нобелевского лауреата (1976 г.) по экономике Милтона Фридмана: "В системе свободной рыночной экономики все блага экономического прогресса распределяются между всеми" – более не работает. Ныне, похоже, работает другое правило: когда ВВП растет – финансовая прибыль приватизируется банками и корпорациями, когда ВВП падает – финансовые убытки социализируются, т. е. за них расплачивается население. Последний жестокий мировой экономический кризис (2008 г.) особенно ярко высветил аморальность и тупиковый характер экономики, основанной на бесконечном росте потребления на базе роста заимствований. (Как писал очень хороший поэт А. Межиров:
"Все долбим, долбим, долбим,
Сваи забиваем.
А бывал ли ты любим
И незабываем?").
В докладе международной организации по борьбе с бедностью "Oxfam", опубликованным 16 января 2017 г., сообщается: "К 2016 г. в собственности 8-ми самых богатых семей планеты находилось около 400 миллиардов евро, в то время как 3,6 миллиардов самых бедных людей мира имели в своем распоряжении около 380 миллиардов евро, а 793 богатейших человека мира располагали капиталом в 5$ триллионов. Это неприлично, что такое богатство сосредоточено в руках нескольких людей, когда около 1 миллиарда людей на планете живет на менее чем два доллара в день". (Ох, нехорошо это – деньги в чужих карманах считать…). При этом, например, в 2015 г., американские корпорации заплатили в госбюджет $343 млрд корпоративных налогов – 11 % от госбюджета США в 3,2$ триллиона, а работающие американцы – $1,4 трлн индивидуальных налогов (44 %) – в 4 раза больше корпораций! Вот еще пример: ирландское подразделение Apple – Apple Sales International (ASI) – размещается в крошечном офисе, почти не имея сотрудников – лишь Совет Директоров. И хотя 95 % продукции Apple создается в США, но продается она по всему миру (кроме США) через ASI. В результате, например в 2011 г., ASI получила 16 миллиардов евро прибыли. Вся прибыль была переведена на головной офис в США за исключением 50 млн евро, с которых ASI заплатила в Ирландии 10 млн евро налогов. Эффективная ставка налога с 16 млрд евро, составила для Apple, таким образом, всего лишь 0,05 % (!!) – малому и среднему бизнесу такой шулерский "налоговый рай" и не снился! И хотя описанный выше случай был предметом разбирательства в Сенате США, дебаты закончились ничем.
Ну что я могу на это сказать? – Когда в середине XIX века дочь британской королевы Виктории выходила замуж за нелюбимого ею немецкого принца Фридриха Вильгельма (этот брак был очень важен для британской короны), в день свадьбы она спросила у матери: "Как я должна себя вести в первую брачную ночь?" – "Закрой глаза и думай об Англии!" – ответила королева. Вы меня понимаете, о чём я?…
Но рыночная экономика не столь однозначна… Так, миллиардеры Сэм Уолтон (Samuel Moore Walton) – владелец сети универсальных торговых центров Wal-Mart и Джефф Безос (Jeffrey Bezos) – основатель крупнейшего в мире интернет-магазина "Amazon" и тот же McDonalds, продавая огромные объёмы товаров приемлемого качества по сверхнизким ценам – позволяют миллионам американцев снижать траты в семейном бюджете, т. е. делают эти миллионы семей чуть более состоятельными. Но работники тех же Amazon, Wal-Mart и McDonalds являются чуть не самыми низкооплачиваемыми в США, что ложится тяжелым бременем на государство – ведь ежегодно власти страны тратят на различные программы помощи (Food-stamps, Medical, др.) таким вот РАБОТАЮЩИМ малообеспеченным гражданам более $150 млрд. Т. е., фактически, американские налогоплательщики в конечном итоге вынуждены оплачивать из своего кармана не только программы господдержки низкооплачиваемым рабочим Amazon, McDonalds или Wal-Mart, но и бонусы за сверхприбыль их владельцев и топ-менеджеров. В связи с этим экономисты из Калифорнийского университета Беркли делают вывод, который кажется парадоксальным лишь на первый взгляд: достойная (более высокая) оплата труда позволяет гражданам самим обеспечивать свое проживание и не просить денег у властей, которые, в свою очередь, смогут сэкономить на этом средства налогоплательщиков.
Отнюдь не социалистическая газета Financial Times написала недавно в своей колонке редактора: "Растущее социальное неравенство и разрыв в доходах, а также обрушение среднего класса – приобретают все большее значение в политической и экономической жизни мира и начинают представлять угрозу для нашей демократии и построенного на консенсусе общества, которое опиралось на преобладающий средний класс".