Современник Барклая Н. М. Лонгинов писал русскому послу в Лондоне С. Р. Воронцову: "Я почитаю, сколько могу судить, что Барклай есть честный, тяжёлый немец, с характером и познаниями, кои, однако же, недостаточны для министра. При том, не имея ни связей, ни могущих друзей, он один стоял против всех бурь, пока наконец Ольденбургская фамилия и Сперанский, как утверждают, приняли его в покровительство".
Совершенно иную оценку давал назначению Барклая видный русский военный деятель генерал граф Л. Ф. Ланжерон: "Назначив Барклая, государь не мог сделать лучшего выбора, так как он был человек весьма умный, образованный, деятельный, строгий, необыкновенно честный, а главное - замечательно знающий все мелочи жизни русской армии".
Петербургское высшее общество было единодушно лишь в том, что новый военный министр - несомненное благо по сравнению с его предшественником. Столь же единодушно было оно и в предположении, что Аракчеев превратит Барклая в своё послушное орудие. Однако в этом общество сильно ошиблось. Тот же Логинов писал: "Барклай, выведенный из ничтожества Аракчеевым, который думал им управлять как секретарём, когда вся армия возненавидела его самого, показал, однако, и характер, коего Аракчеев не ожидал, и с самого начала взял всю власть и могущество, которые Аракчеев думал себе одному навсегда присвоить, но ошибся, приписав их месту, а не себе, и Барклай ни на шаг не уступил ему, когда вступил в министерство".
Барклай с первых же дней своей деятельности считал своей главной задачей подготовку вооружённых сил России к неминуемой, по его мнению, войне с Наполеоном. Военный историк и биограф Барклая Ф. Веймарн отмечал: "Сам Барклай считал стоявшую перед ним задачу троякой: во-первых, реорганизовать само министерство; во-вторых, разработать учреждение для армии и, в-третьих, увеличить и преобразовать вооружённые силы России, имея в виду отражение грозящей ей агрессии со стороны Наполеона".
Первым крупным мероприятием по подготовке России к войне, осуществлённым Барклаем под непосредственным наблюдением и контролем Александра I, было создание плана реконструкции старых и строительства новых инженерных сооружений на рубежах страны.
Западная русская граница (без Финляндии) простиралась более чем на 1100 вёрст и всюду проходила по плоской и ровной местности. Лишь несколько приграничных рек да небольшие пространства болот были естественными преградами, не столь уж трудными для преодоления.
В 1796 году существовал план создания на западных границах девяти крепостей, отстоящих друг от друга на расстоянии 100-150 вёрст, но план этот так и остался неосуществлённым. Лишь Рига и Киев были более или менее серьёзными крепостями, но к началу XIX века и они не имели хороших укреплений.
Барклай ликвидировал крепости на северо-западе - Кексгольмскую, Вильманстрандскую и Шлиссельбургскую, ставшие ненужными из-за того, что граница отодвинулась на 500 вёрст. На юге по этой же причине были ликвидированы крепости Черноярская, Енотаевская и Азовская. Высвободившаяся крепостная артиллерия и другие боевые и инженерные средства были переброшены на запад в целях усиления крепостей этого сектора.
А. П. Ермолов, известный военачальник, в автобиографических "Записках", написанных им после Отечественной войны 1812 года, давал следующую оценку укреплениям и крепостям, возведённым и модернизированным перед началом наполеоновского нашествия: "В Риге мостовое укрепление распространено и прибавлены некоторые вновь; крепость приведена в оборонительное состояние.
Крепость Динабургская на реке Двине строилась более года, сделано мостовое необширное укрепление, пороховой погреб и караульня. Линии самой крепости едва были означены... Укрепление сие в продолжение войны два или три дня противостояло небольшим неприятельским партиям лёгких войск, после чего орудия и снаряды были потоплены и мост сожжён.
На правом берегу Березины против города Борисова устроено укрепление, дабы не пропустить неприятеля овладеть мостом...
Крепость Бобруйская на реке Березине, хотя непродолжительное время строившаяся, в такое же, однако, приведена состояние, что требовало бы осады, для произведения которой недоставало средств у неприятеля, и он ограничился обложением.
При Киевской крепости, на горе, называемой Зверинецкою, вновь построена небольшая крепостца, при работах которой находился я сам с отрядом войск от резервной армии, и потому знаю все безобразные её недостатки".
Ермолов знал и другие изъяны фортификационной системы, возводимой на западе. Более всего критиковал он так называемый Дрисский лагерь.
Усиление западных границ инженерными сооружениями представлялось Барклаю чрезвычайно важным. "Именно здесь, - писал он царю, - мы меньше всего подготовлены к защите в войне, которая, быть может, решит вопрос о самом нашем существовании".
Возникает вопрос: в чём состоит заслуга Барклая и в чём Александра при проведении столь масштабных мероприятий?
Трудно отделить здесь царя от министра, потому что уничтожение старых крепостей или возведение новых - работы необычайно ответственные и очень дорогостоящие - не могли производиться без ведома царя. Не мог военный министр единолично проводить и стратегическую линию, единый государственный, всеобъемлющий план обороны России в случае нападения Наполеона, о чём пойдёт речь далее. Этот план Барклай представил царю в докладной записке "О защите западных рубежей России". На ней есть в конце пометка: "Читано государю 2 марта 1810 года".
В этом документе указывается, что первое сопротивление должно быть оказано захватчику на линиях Двины и Днепра. И далее: "Для прикрытия... крепостями пространных и открытых границ от Балтийского моря до Дуная потребны издержки необычайно большие и по крайней мере четверть столетия. Итак, соображая сии обстоятельства, должны избрать главную оборонительную линию, углубляясь внутрь края по Западной Двине и по Днепру, а в местах, прилегающих к сим рекам, иметь уже всё в готовности: крепости в лучшем оборонительном состоянии, укреплённые лагеря, большие запасы провиантские, артиллерийские, комиссариатские и всё нужное к военным действиям и содержанию войск, здоровых и больных".
Однако встретить неприятеля Барклай предлагал не на названной им линии, а на границах государства и сопротивляться там до последней возможности, "...оставив неприятелю, удаляющемуся от своих магазинов, все места опустошённые, без хлеба, без скота и средств к доставлению перевозкою жизненных припасов".
Уже здесь с очевидностью намечались фрагменты той концепции войны, одобренной Александром, которая была успешно применена, когда война началась.
Записка завершалась предложением назначить над всеми армиями одного главнокомандующего, "которому должно иметь свою квартиру на средине между армиями в Вильне".
Что же касается образа действий в начальный период вторжения Наполеона, то Барклай считал самым главным уклонение от решительного боя на границах страны, отступление и ослабление противника действиями лёгких войск, лишение его возможности пользоваться материальными средствами края, по которому он продвигается.
Судя по тому, что работы по инженерной подготовке Западного театра возможных военных действий начались уже весной 1810 года, записка была читана не только Александру I, но и принята им как один из элементов плана подготовки к войне.
Прежде всего начались картографические и топографические работы, которые производились офицерами квартирмейстерской части. За 1810-1812 годы была составлена карта западных приграничных районов России, множество планов позиций, проведена рекогносцировка местности.
Общую сводку всех этих материалов производили начальник военно-топографического депо прекрасный военный инженер генерал Карл Иванович Опперман, старший брат Михаила Богдановича флигель-адъютант инженер-полковник Иван Богданович Барклай-де-Толли и другой флигель-адъютант барон Людвиг Вольцоген, один из военных советников Александра.