4.5.3. Толкование запечатанной книги как двойного документа с записью долга человечества пред Богом
Предлагаемые основания в тексте Апокалипсиса для толкования запечатанной книги как "долгового документа". Считая книгу с семью печатями двойным документом, некоторые исследователи (О. Роллер, частично К. Штариц) идут дальше и конкретизируют, какой вид документа подразумевался автором Апокалипсиса.
Отто Роллер говорит, что это становится очевидным из ближайшего контекста. Правовой документ находится в деснице Сидящего на престоле (Откр 5: 1). Неравенство участвующих сторон позволяет понять, что этот документ может содержать лишь обязательства по отношению к Богу – "но что это могут быть за обязательства, если не вина человечества пред Богом?". Поэтому Роллер заключает, что книга Откр 5:1 представляет собой "долговой документ". Он отмечает, что ап. Павел, говоря о прощении грехов, также использует юридический образ "рукописания": "И вас, которые были мертвы во грехах… оживил вместе с Ним, простив нам все грехи, истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту" (Кол 2: 13-14).
Подобного мнения придерживается также и Штариц: "Откр 5 изображает сцену суда: Бог, Владыка и Вседержитель, является судией и обвинителем, Агнец – свидетелем (ср.: Откр 1: 5), человечество – обвиняемыми", и книга как правовой документ находится в центре этого процесса.
Роллер отмечает, что раскрытие документа обозначает юридическое рассмотрение дела, в ходе которого долг (вина) может быть взыскан либо полностью отпущен. Тем самым раскрытие запечатанной книги ведет к "полному прощению раскаявшейся части человечества и подтверждению праведного суда для другой его части". "Плач" Тайнозрителя понимается как скорбь о невозможности прощения вины человечества пред Богом. Только Христос, Который Своей Кровью искупил вину людей (Откр 5: 9) и Которому Отец передал весь суд (Ин 5: 22), может раскрыть эту книгу. "Выражаемая ангельскими существами радость (Откр 5: 8-13) имеет причину в том, что через Христа Бог простил грехи раскаявшихся людей, и вместе с тем подтвердил осуждение непокаявшихся".
Применение идеи о книге как о "долговом документе" к толкованию Апокалипсиса. Ключевой для дальнейшего повествования Апокалипсиса (Откр 7-20) О. Роллер считает тему суда. В 7-й главе показывается, что на "великое множество" верующих не распространяется действие суда (казней и кар Божиих). В 8-й главе открывается внутреннее содержание документа, ""безмолвие на небе" (Откр 8: 1) предваряет вынесение приговора, и затем начинается фактический суд". Он выражается, в частности, в казнях семи труб и семи чаш, осуждении дракона, двух зверей и всех их последователей. Еще одним подтверждением центрального характера темы суда Роллер считает видение пятой печати: мученики взывают к Богу, чтобы свершился суд и отмщение за их кровь (Откр 6: 9-11). Тем самым они торопят снятие двух последних печатей с книги, после которых начинается судебный процесс над грешным человечеством.
Критика толкования запечатанной книги как "долгового документа". Прежде всего, изначально спорным является толкование Роллером композиции и основной идеи Откр 5. Как уже было показано выше, в пункте 4.2.2 настоящей главы, Откр 4-5 нельзя назвать сценой суда; основным богословским содержанием является всемирное владычество Сидящего на престоле и Агнца. Конечно, в дальнейших главах Откровения Иоанна Богослова показывается, что это владычество будет реализовываться в Божием суде над миром, однако собственно для Откр 4-5 тема суда никак не может быть названа центральной. Более того, как указывает Г. Райхельт, вряд ли можно определить все повествование 8-20-й глав Апокалипсиса как "суд" и "уплату вины человечества" – оно отнюдь не исчерпывается этой темой.
Как таковой последний суд над миром описан только в 20-й главе Апокалипсиса. И важным аргументом против толкования Роллера является то, что с описываемым эсхатологическим судом непосредственно связывается образ иных "книг": "…и книги раскрыты были… и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими" (Откр 20:12). Употребление множественного числа и отсутствие каких-либо упоминаний о печатях очевидно отличает книги Откр 20: 12 от книги Откр 5: 1. Согласно приводимой в настоящей работе классификации, в Откр 20 можно увидеть типичный пример небесной книги людских деяний. В "книгах" содержатся все дела людей, и именно их можно было бы сблизить с записью "долга" человечества. Образ книги людских деяний всегда связывается с судом, в то время как содержание книги Откр 5: 1 соотносится с последующими событиями (ср.: Откр 4: 1), которые далеко не исчерпываются видениями суда.
В целом можно констатировать, что мнение Роллера в настоящее время более не поддерживается.
4.5.4. Общая критика возможности понимания запечатанной книги как двойного документа
Как было отмечено в пункте 3.1 настоящей главы, ученые считают, что отождествление запечатанной книги с двойным документом изначально является слабой позицией, так как оно основано на рукописном чтении ἔσωθεν καὶ ἔξωθεν, которое большинством исследователей признаётся вторичным. Из трех засвидетельствованных рукописных вариантов текста Откр 5: 1 лишь один этот вариант позволяет увидеть в запечатанной книге двойной документ. О. Роллер и К. Штариц так или иначе аргументируют выбор чтения eoojOev xai еДоОел' в качестве первоначального, однако приводимые ими доводы не представляются всецело убедительными.
Не будем забывать, что в двойном документе внешний текст изначально доступен для прочтения. По верному замечанию П. Прижана, "сцена пятой главы теряет весь свой драматический характер, если допустить, что содержание книги уже известно заранее". Действительно, в Откр 5 неоднократно акцентируется полная невозможность "взглянуть" на книгу (Откр 5: 3, 4). Тем не менее Г. Бил считает, что представление о книге как о
двойном документе не противоречит образности Апокалипсиса: краткое изложение "может соответствовать ветхозаветным пророчествам, которые исполняются при раскрытии внутреннего содержания книги". Однако, как известно, снятие печатей с двойного документа не ведет к исполнению написанного в нем – это справедливо только для завещаний; печати свидетелей удостоверяют уже свершившийся факт сделки.
Все эти доводы в совокупности не позволяют считать предположение о книге Откр 5: 1 как о двойном документе убедительным.