Новая институциализация социологии началась после осуждения "культа личности" Сталина. В 1958 г. по решению ЦК КПСС была создана Советская социологическая ассоциация (АСС), члены которой под руководством партийных функционеров представляли советскую социологию за рубежом, боролись с влиянием "буржуазной" науки и готовили кадры социологов в СССР. В 1961 г. в Институте философии АН СССР появился научный сектор исследований новых форм труда и быта (заведующий Г. В. Осипов); тогда же в Ленинградском университете была создана лаборатория конкретных социальных исследований (заведующий В. А. Ядов). В течение 1960-х гг. секторы и лаборатории для решения прикладных социологических задач появляются в Новосибирске, Свердловске, Тарту. В 1968 г. в Москве был образован Институт конкретных социологических исследований АН СССР (ИКСИ) (директор - академик А. Румянцев, который в 1970-е гг. был снят с должности за недостаточно жесткое противодействие "буржуазной" социологии). Наконец, в 1974 г. был основан журнал "Социологические исследования". Итак, в послевоенное время произошла частичная институциализация социологии в СССР, но она не получила широкого распространения в обществе, а развитие этой науки продолжало сдерживаться партийными органами.
Четвертый, современный, этап - этап бурного развития российской социологии - наступил в середине 1980-х гг. На этом этапе социология выходит из-под опеки КПСС и исторического материализма, становится самостоятельной наукой и учебной дисциплиной, преподаваемой во всех вузах России с 1989/1990 учебного года. Это одна из самых быстро развивающихся наук, которая постепенно ликвидирует пробелы в наших знаниях об обществе и социальных отношениях, догоняет ушедшие вперед национальные социологические школы США, Великобритании, Франции, Германии, других развитых стран.
Таким образом, в России социология как самостоятельная наука возникла в первой трети XIX в. и имеет более чем 160-летнюю историю. Это сравнительно молодая, но уже достаточно оформившаяся наука, имеющая различные подходы к предмету исследования (объективный и субъективный) и направления исследования. Основные направления в истории социологии: позитивизм, материалистическое направление (марксизм), антипозитивизм (неокантианство), господствовавший в 1880–1920 гг., психологическое направление и, наконец, неопозитивизм.
Вопросы для самоконтроля
Что представляет собой объект социологии?
Чем отличаются подходы М. Вебера и Э. Дюркгейма к предмету социологии?
Сформулируйте понятие предмета социологии.
Какова структура социологии?
Какое место занимает социология в системе наук?
Каковы функции социологии в обществе?
Какие методы использует наука об обществе?
Когда и как зародилась социология?
В чем сущность закона трех состояний О. Конта?
Что представляет собой закон классификации наук и как он сочетается с законом о трех состояниях?
Каковы основные положения материалистического направления в науке об обществе?
Назовите принципы позитивизма.
Каковы взгляды на общество Г. Спенсера?
Что такое социальный дарвинизм?
Назовите основные положения географического направления в позитивистской социологии.
Какова философская основа антипозитивизма?
В чем сущность "понимающей социологии"?
Что такое антропологическое направление в антипозитивистской социологии?
В чем заключается психологический подход в социологии?
Перечислите направления психологического подхода и дайте характеристику каждому из них.
Назовите принципы неопозитивизма и его основных представителей.
Назовите основные этапы развития социологии в России.
Литература
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 86132, 152–212, 276–296, 315–397, 489–571.
Бокль Г. История цивилизации в Англии. СПб., 1985. С. 57–59.
Вебер М. Основные социологические понятия. О некоторых категориях понимающей социологии // М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 495–545, 602–643.
Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.
Исаев Б. А. Курс социологии. СПб., 1997. С. 3–9.
История социологии: Учебное пособие / А. Н. Елсуков и др. Минск,
1997. Разделы 1, 3. История теоретической социологии:В4 т. М., 1997. Т. 1. Разделы 1–4.
Конт О. Дух позитивной философии. Ростов-на-Дону, 2003.
Конт О. Курс положительной философии // Человек. М., 1995.С. 220–228.
Маркович Д. Ж. Общая социология. М., 1998. С. 41–80.
Маркс К. К критике политической экономии (Предисловие) //
К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.:В3 т. Т.1.С.534–538.
Медушевский А. Н. История русской социологии. М., 1993.
Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. М., 1995. С. 4–40.
Современная западная социология: Словарь. М., 1990.
Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997. Ч. 4: Основания социологии. Фролов С. С. Социология. М., 1996. С. 7–42.
Глава 2
Основные направления современной социологии
Современная социология преодолела споры приверженцев позитивизма и антипозитивизма. Различия социологических направлений в наши дни носят не фундаментально-философский, а практическо-методологический характер. Дело скорее не во взглядах на мир, а в подходе к пониманию природы общества и подходе к социологическим исследованиям.
В первой главе мы говорили о различии в определении предмета социологии у Э. Дюркгейма и М. Вебера. Дюркгейм считал предметом науки об обществе "социальные факты", под которыми он понимал духовное и материальное окружение, определяющие поведение людей, т. е. объективную внешнюю среду. По мнению Вебера, предмет социологии - "социальное действие", которое исходит от индивида, носит субъективный характер, хотя и ориентировано на других людей.
Исходя из этих противоположных подходов можно подразделить все направления современной социологии на объективные и субъективные. Объективный подход в социологии подразумевает решение основной дилеммы социологии "личность-общество" с позиции общества, "сверху", рассматривая его как социокультурную систему; субъективный - с позиции личности, "снизу". Для объективного подхода характерны такие индуктивные методы, как системный, структурный и функциональный анализ, для субъективного - дедуктивные методы. Для объективного подхода априорно существующим является общество как система, а человек - частичка, элемент этой системы. Для субъективного подхода характерно начинать исследования от человека, индивидуальных связей и отношений, переходя затем к групповым, социентальным и т. д. Здесь общество рассматривается как сумма связей между личностями, составляющими его.
Исходя из вышесказанного все направления современной социологии можно подразделить на две группы: направления объективного подхода (объективные направления) и направления субъективного подхода (субъективные направления).
2.1. Направления объективного подхода
2.1.1. Структурный анализ
Термин "структура" имеет латинское происхождение и переводится на русский язык как "строение", "расположение", "порядок".
Под структурой понимается совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внутренних и внешних изменениях.
В социологию понятие "структура" ввел Г. Спенсер. Вообще структурный подход в широком смысле этого слова преобладал в социологии XIX в. (например, у О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма), хотя метод структурного анализа, структурализм в то время еще не существовали.
Э. Дюркгейм смотрел на общество как на единое целое, которое не сводится к сумме составляющих его частей. Каждая часть (социальный факт) общества рассматривается не как самодостаточная, не во временном сравнении с самой собой, а в своем соотношении с другими частями (социальными фактами). Оценка социального поведения индивида дается исходя из его социального положения. Эти постулаты и являются принципами структурализма.
Одним из основателей современного структурализма считается французский социолог Клод Леви-Стросс. Он специализировался на изучении первобытных американских обществ в бассейне Амазонки. Метод, который он применяет в своих исследованиях, заключается в анализе структур мышления и социальных отношений: правил брака, степеней родства, мифологий, тотемов (запретов), ритуалов, масок, норм обмена товарами, информацией и т. д. Классифицируя эти структуры, он определяет место каждой в социальной структуре общества. Таким образом, появляется возможность сравнивать различные общества по их социальным структурам. Другие представители современного европейского структурализма - Ж. Лакан, Р. Барт, Ж. Деррида - особое значение уделяют анализу языка. Через изучение его структур они пытаются выявить бессознательные структуры человеческой психики: желания, побуждения, стремления, определяющие социальное поведение людей. Структуралистский анализ языка определенных социальных групп дает возможность понять их образ жизни, который зависит от "символической собственности", т. е. права, различного для каждой группы, говорить, высказываться об определенных проблемах.
Преимуществом такого подхода, по мысли его создателей, является преодоление противоречий объективного и субъективного подходов за счет "структурирования" как всего общества (культуры) в целом, так и социальных групповых норм и индивидуального сознания.
Недостатком европейской модели структурализма следует признать отсутствие диалектики, подвижности и гибкости структур культуры и сознания, что не позволяет исследовать социальные процессы.