378
См.: Судариков С.А. Фундаментальные принципы интеллектуальной собственности // Право интеллектуальной собственности. 2007. № 2.
379
См. подробнее параграф "Дуализм содержания и формы: правовая аксиома в новых условиях" гл. 2 настоящей книги.
380
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей. Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 15.
381
Комментарий к четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А. Л. Маковского. М.: Статут, 2008. С. 413.
382
Avila Н.В. Theory of legal principles. Springer, 2007. P. 29, 30.
383
См.: Avila Н.В. Theory of legal principles.. P. 33, 34.
384
Avila H.В. Op. cit. P. 83, 84.
385
См.: Avila Н.В. Op. cit. Р. 111, 115.
386
См.: Alexy R. Theorie der Grundrechte. Baden-Baden, 1985. См. также: Alexy R. On the Structure of Legal Principles // Ratio Juris. 2000. Vol. 13. № 3. P. 294–304; Alexy R. On Balancing and Subsumption. A Structural Comparison // Ratio Juris. 2003. Vol. 16. № 4. P. 433–49.
387
См.: Fuller L. The Morality of Law. New Haven, 1964. P. 96, 97.
388
Stiglitz J. Е. More Instruments and Broader Goals: Moving toward the Post-Washington Consensus // Wider Perspectives on Global Development. Ed. by United Nations University-World Institute for Development Economics Research. Palgrave MacMillan, Houndmills, 2005. P. 28, 29.
389
15 марта отмечается Всемирный день защиты потребителей.
390
Пакт вступил в силу 3 января 1976 года.
391
Bundesverfassungsgericht: Urteil vom 15. Dezember 1983 (Az. 1 BvR 209, 269, 362, 420, 440, 484/83).
392
См.: Bennett C. J., Raab C.D. The Governance of Privacy. Ashgate, 2003. P. 98–102.
393
Kovacic W.E. Competition Policy in the European Union and the United States: Convergence or Divergence?// Competition Policy in the EU. Fifty Years on from the Treaty of Rome. Ed. by Xavier Vi ves. Oxford University Press Inc., New York, 2009. P. 314.
394
Всестороннему обоснованию данного тезиса посвящена книга "Фабрика права" французского социолога Бруно Латура (Bruno Latour). См.: Latour В. La fabrique du droit. Une ethnographie du Conseil d’Etat. La Decouverte, 2002.
395
Текст соглашения размещен по электронному адресу: http://ec.europa.eu/internal_market/ipren-forcement/docs/memorandum_04052011_en.pdf (дата обращения: 10.12.2012).
396
См.: Карапетов А.Г. Экономические основания принципа свободы договора // Вестник гражданского права. 2012. № 3. С. 71.
397
Dewey J. Logical Method and Law //The Essential Dewey: Pragmatism, education, democracy, Vol. 1. Ed. by John Dewey, Larry Hickman, Thomas M. Alexander. Indiana University Press, 1998. P.361.
398
Dewey J. Logical Method and Law //The Essential Dewey: Pragmatism, education, democracy, Volume 1. Ed. by John Dewey, Larry Hickman, Thomas M. Alexander. Indiana University Press, 1998. P. 361.
399
Дмитриева А.В., Савельев Д.А. Российское законодательство и баланс интересов правообладателей, пользователей и провайдеров в цифровую эпоху. СПб/: ИПП ЕУ СПб, 2011. С. 23.
400
Drahos Р. The Universality of Intellectual Property Rights: Origins and Development // Intellectual property and human rights. WIPO publication № 762 (E), 1999. Статья размещена по электронному адресу: http://www.wipo.int/tk/en/hr/paneldiscussion/papers/pdf/drahos.pdf (дата обращения: 10.12.2012).
401
Понятие "права человека", которое является одним из важнейших инструментов в международном праве и находит свое отражение в законодательстве демократических стран, имеет своим содержанием фундаментальные свободы, которые являются существенными для человеческой жизни. Не случайно в философии и теории права происхождение данной категории прав связывают с естественным правом, которое никоим образом не зависит от произвола властей.
402
А.М. Маковский в комментарии к главе 69 ГК РФ объясняет данный шаг следующим образом: "И "интеллектуальные права" в ГК, и "интеллектуальная собственность" в Конвенции ВОИС – это субъективные права на интеллектуальный продукт. Но если в первом случае юридическое значение термина очевидно, то во втором, напротив, оно скрывается за используемым понятием собственности, во-первых, экономическим и, во-вторых, относящимся к качественно иным, нематериальным объектам…". (См.: Комментарий к четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008. С. 278). Отметим также, что в странах англосаксонской правовой семьи исключительные права автора рассматриваются как разновидность собственности.
403
Senftleben М. Copyright, Limitations, and the Three-step Test: An Analysis of the Three-step Test in International and EC Copyright Law. Kluwer Law International, 2004. P. 26.
404
См.: Mazziotti G. EU Digital Copyright Law and the End-User. Springer, 2008. P. 8.
405
И это в то время, когда сам губернатор обещал поддержать запрет на оружие.
406
Gallagher W.T. Strategic Intellectual Property Litigation, the Right of Publicity, and the Attenuation of Free Speech: Lessons from the Schwarzenegger Bobblehead Doll War (and Peace) // Santa Clara Law Review, 2005. Vol. 45. № 581. P. 584.
407
В отличие от Всеобщей декларации, указанный пакт имеет статус международного договора и, следовательно, обладает обязывающей силой.
408
С текстом Пекинской декларации можно ознакомиться по электронному адресу: http://www.mid. ru/brics.nsf/WEBmitBric/BB5F11C73BF25EB0C32578DC0037E76A (дата обращения: 10.12.2012).
409
См. подробнее: Haugen Н.М. Traditional Knowledge and Human Rights //The Journal of World Intellectual Property. 2005. Vol. 8. № 5. P. 663–677.
410
WIPO/GRTKF/IC/11 /10, WIPO/GRTKF/IC/8/11
411
Тесную взаимосвязь между патентным правом и правами человека, которые напоминают нам о необходимости учитывать публичные интересы, а также связанные с этим проблемы раскрыл в своей статье "Ограничения прав человека в патентном праве" профессор факультета права Лувенского университета (Бельгия) Гиртрури Ван Оверваль (Geertrui Van Overwalle). См.: Van Overwalle G. Human Rights’ Limitations in Patent Law // Intellectual property and human rights: a paradox. Ed. by Willem Grosheide. Edward Eigar Publishing, 2010. P. 236–271. В том же сборнике опубликована любопытная статья американского ученого Рошеля Купера Дрейфуса (Rochelle Cooper Dreyfuss), в которой излагаются исторические, экономические и структурные причины формирования "риторики парадокса". См.: Dreyfuss R.C. Patents and human rights: where is the paradox? // Intellectual property and human rights: a paradox. Ed. by Willem Grosheide. Edward Elgar Publishing, 2010. P. 72–96.
412
Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юрид. лит., 1963. С. 27.
413
Rose М. Authors and Owners: The Invention of Copyright. London, 1993. P.3.
414
Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. С. 159.
415
Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Юрид. лит., 1955. С. 59.
416
Свои основные идеи, касающиеся обоснования авторского права, Фихте изложил в небольшой полемической статье "Доказательство незаконности перепечатывания книг. Обоснование и парабола", которая была опубликована в 1791 в Берлинском ежемесячном журнале.
417
Fichte J.G. Beweis der Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucks. Ein Räsonnement und eine Parabel // Johann Gottlieb Fichte’s Sämmtliche werke. Vol. 8. Veit und Comp., 1846. S. 227.
418
Гаврилов Э.П. Советское авторское право: Основные положения. Тенденции развития. М.: Наука, 1984. С. 88, 89. См. также: Гаврилов Э.П. Авторское право и содержание произведения //Патенты и лицензии. 2009. № 7. С. 28–31.
419
Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1972. С. 41.
420
См.: Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юрид. лит., 1963. С. 27.
421
Кашанин А.В. Развитие учения о форме и содержании произведения в доктрине авторского права. Проблема охраноспособности содержания научных произведений // Вестник гражданского права. 2010. № 2. С. 68.
422
См.: Burrell R., Coleman A. Copyright Exceptions: The Digital Impact. Cambridge University Press, 2005.P.21–22.