324
Кашанин А.В. Развитие механизма демаркации в авторском праве континентальной Европы // Вестник гражданского права. 2011. № 3. С. 96.
325
Mandel G. N. Left-Brain versus Right-Brain: Competing Conceptions of Creativity in Intellectual Property Law// University of California Davis Law Review. 2010. Vol. 44. P. 341.
326
См. подробнее: Lemley М.А. The Myth of the Sole Inventor // Michigan Law Review. 2012. Vol. 110. P. 709–760.
327
См.: Mackenzie R. Paradigms of author/creator property rights in intellectual property law: Ethical Implications for the Acquisition, Access, and Control of Genetic Information // Chadwick Genetic information: acquisition, access, and control. Springer, 1999. P. 144.
328
James Burke Connections. Macmillan London Limited, 1987. P. 291.
329
Пиленко А.А. Право изобретателя. М.: Статут, 2001. С. 63.
330
Mokyr J. The lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. New York, 1990. P. 252.
331
Пиленко А.А. Указ. соч. С. 58
332
См.: Nordhaus W.D. Schumpeterian Profits in the American Economy: Theory and Measurement // Cowles Foundation Discussion Paper № 1457, April 2004. Документ размещен по электронному адресу: http://cowles.econ.yale.edU/P/cd/d14b/d1457.pdf (дата обращения: 10.12.2012).
333
Long С. Patents and Cumulative Innovation //Washington University Journal of Law & Policy. 2000. Vol. 2. P. 245.
334
Priest G.L. What Economists Can Tell Lawyers About Intellectual Property // Research In Law And Economics, The Economics Of Patents And Copyrights. Ed. by John Palmer. 1986. Vol. 8. P. 19.
335
См.: Helpman, E. Innovation, imitation, and intellectual property rights // Econometrica. 1993. Vol. 61 (6). P. 1247–1280.
336
Mokyr J. The lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. P. 516, 518.
337
См.: Mokyr J. Intellectual Property Rights, the Industrial Revolution, and the Beginnings of Modern Economic Growth //American Economic Review. 2009. Vol. 99. Iss. 2. P. 349–355.
338
См.: Petra M. How Do Patent Laws Influence Innovation? Evidence from Nineteenth-Century World’s Fairs // American Economic Review. 2005. Vol. 95. № 4. P. 1214–1236.
339
Price W.H. English Patents Of Monopoly. Boston, 1906; Ashton T.S. The Industrial Revolution, 1760–1830. Oxford: Oxford University Press, 1948; Deane P. The First Industrial Revolution. Cambridge: Cambridge University Press, 1965; Mathias P. The First Industrial Nation: An Economic History of Britain. New York: Charles Scribner’s Son, 1969.
340
Подробнее о системе стимулов инновационной деятельности и роли патентной системы в индустриальной революции см.: Mokyr J. Intellectual Property Rights, the Industrial Revolution, and the Beginnings of Modern Economic Growth. P. 349–355.
341
Mokyr J. Editor’s Introduction: The New Economic History and the Industrial Revolution // The British Industrial Revolution: An Economic Perspective. Edited by Joel Mokyr. Westview Press, 1999. P. 43, 44.
342
Пиленко А.А. Право изобретателя. С. 62.
343
Механическое пианино было изобретено в 1876 году французом Энри Фурно (Henri Fourneaux), а граммофон – в 1877 году американцем Томасом Эдисоном (Thomas Edison).
344
White-Smith Music Publishing Co. v. Apollo Co., 209 U.S. 1 (1908).
345
Stern v. Rosey, 17App. D.C. 562(1901).
346
Экспериментальная модель видеомагнитофона была создана Чарльзом Гинзбургом (Charles Ginsburg) и его командой инженеров в середине 50-х годов. Первая массовая модель была выпущена корпорацией Сони в 1971 году.
347
Sony Corp. of America V. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417 (1984).
348
Menell Р.S. Intellectual Property: General Theories // Encyclopedia of Law & Economics: Vol. II. Edward Elgar: Cheltenham, UK, 2000. P. 164.
349
См.: Kuhn Т. The Natural and the Human Sciences // Kuhn T.The road since structure: philosophical essays, 1970–1993, with an autobiographical interview. The University of Chicago Press, 2000. P. 219, 220.
350
Kuhn T. Op. cit. P. 220.
351
Кун T. Дополнение 1969 года // Кун T. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969 г. М.: Прогресс, 1977. С. 267.
352
Тесля А.А. О парадигмах юриспруденции // Правовое регулирование социальной сферы: сборник научных трудов /под ред. И.М. Филяниной. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2004. С. 74.
353
Aarnio A. Paradigms in Legal Dogmatics. Toward a Theory of Change and Progress in Legal Science // Proceedings of the Conference on Legal Theory. Ed. by A. Peczenik, L. Lindahl and B. van Roermund. Dordrecht: Reidel, 1984. P. 33.
354
Peczenik A. On Law and Reason. Springer, 2008. P. 125.
355
См.: A Discussion with Thomas S. Kuhn // Kuhn T. The road since structure: philosophical essays, 1970–1993, with an autobiographical interview. The University of Chicago Press, 2000. P. 296.
356
Scientific Change (Symposium on the History of Science, University of Oxford, 9-15 July 1961). A. C. Crombie (ed.). New York and London: Basic Books and Heineman, 1963. P.392.
357
См.: Кун Т. Структура научных революций. С. 197.
358
Впервые понятие "мировоззрение" (Weltanschauung) в научный обиход ввел И. Кант в своей работе "Критика способности суждения" (§ 26). В понимании Канта мировоззрение выражает способность осознать бесконечное разнообразие явлений мира как единое целое. Только позднее в работах Шеллинга мировоззрение приобретает значение продуктивной способности постижения мира. Идея плюрализма мировоззрений получила свое развитие преимущественно в 20 веке, вначале в философии В. Дильтея, а затем благодаря так называемой "гипотезе Сепира – Уорфа", которая перевела вопрос о мировоззрении в языковую плоскость.
359
Naugle D. К. Worldview: the history of a concept. Wm. B. Eerdmans Publishing, 2002. P. 198.
360
Тезис о необходимости сообразовывать подход с самим предметом находится в центре учения о феноменологическом методе. Согласно М. Хайдеггеру, "в самом существе подлинного метода как пути к размыканию предмета заключена необходимость всегда сообразовываться с тем самым, что, благодаря самому методу, размыкается". Цит. по: М. Хайдеггер Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001. С. 436.
361
См.: Кун Т. Указ. соч. С. 199, 266.
362
Здесь невольно вспоминается концепция значения как употребления Л. Витгенштейна. Учитывая, что Кун находился под влиянием учения позднего Витгенштейна, можно предположить, что в своей концепции он учел и данную теорию.
363
Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. М.,1905. С. 160.
364
См.: Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. С. 43, 44.
365
Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 215.
366
Скурко Е.В. Принципы права. М.: Ось-89, 2008. С. 26.
367
См.: Canaris С.-W. Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz. Berlin: Duncker und Humblot, 1983. P. 50–55.
368
Peczenik A. On Law and Reason. Springer, 2008. P. 61.
369
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1911. С. 44.
370
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. С. 273.
371
См.: Кун Т. Структура научных революций. С. 243, 267–268.
372
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. С. 240.
373
Posner R. A. Law, Pragmatism, and Democracy. Harvard University Press, 2003. P. 116.
374
Goldstein Р. International copyright: principles, law, and practice. Oxford University Press, 2001. P. VIII.
375
См. подробнее: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 1. М.: Статут, 2012. С. 329–420.
376
См.: Сергеев А.П. Патентное право: учебное пособие. М.: БЕК, 1994. С. 8–10.
377
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 16.